Тогда нужен Толя, я в прописывании оборудования - ноль.
Зачем тащить в игру всякую хрень не распространенную?!
KSD TEAM |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Тогда нужен Толя, я в прописывании оборудования - ноль.
Зачем тащить в игру всякую хрень не распространенную?!
Зачем тащить в игру всякую хрень не распространенную?!
Зачем тащить в игру всякую хрень не распространенную?!
В истории 6 лодок были оборудованы Альберихом, про одну из них фильм сняли. А если вчитыватся и детально интересоваться битвой за Атлантику то действительно еще куча всякой херни полезет которую вроде бы по логике надо иметь в игре.
Ну раз командир сказал - хрень значит хрен с этими немцами, обойдутся без технических ноу-хау. Ведь после 43 нет интереса к игре не хрен и заморачиватся со всеми приблудами для этой игры.
Дизельный даже в сыром виде из вака в ксд запускается и "работает")) без анимаций двигателей, циферблатов и телеграфа конечно и с адскими манекенами, но зато ведра качаются
Егор, может быть его оптимизировать можно как нибудь, текстурки там почикать, еще чтонибудь?
Дизельный даже в сыром виде из вака в ксд запускается и "работает")) без анимаций двигателей, циферблатов и телеграфа конечно и с адскими манекенами, но зато ведра качаются
Егор, может быть его оптимизировать можно как нибудь, текстурки там почикать, еще чтонибудь?
Попробую его подключить, текстуры я уже все выгрузил из .dat, и перевёл в .dds. Теперь хотя бы S3D при работе с ним не вылетает и не зависает.
А там посмотрим что будет с FPS при заходе в него, учитывай, что ты его проверял с убогим освещением из SH-3, а если поставить контролер освещения из SH-4, то FPS может заметно просесть.
Уважаемые разработчики, хотел бы отметить , В некоторых портах очень сильно падает фпс, я имею ввиду порта которые с бункерами. Не знаю как игра ведет себя на мощных системах, но с видяшкой на 256 мб , фпс черезвучайно низкий, доходит аж до 10.
Вот выше комрад Vivens писал про освещение, но меня интересует освещение в бункерах , возможно что из-за него такой упад фпс?
писал про освещение, но меня интересует освещение в бункерах , возможно что из-за него такой упад фпс?
В бункерах слишком много всякого (и самих бункеров много), поэтому при наличии бункера в порту и повороте камеры на него FPS может проседать, у меня также (конфигурация ПК в подписи).
Единственный вариант - делать детализированным только один бункер (в котором появится ПЛ игрока), а остальные бункеры очищать вообще от всего.
В бункерах слишком много всякого (и самих бункеров много), поэтому при наличии бункера в порту и повороте камеры на него FPS может проседать, у меня также (конфигурация ПК в подписи).
Единственный вариант - делать детализированным только один бункер (в котором появится ПЛ игрока), а остальные бункеры очищать вообще от всего.
Не очищать не надо, пускай уж так чем вобще голые стены.
Не очищать не надо, пускай уж так чем вобще голые стены.
Вот поэтому, я думаю, и будет в игре дизельный на "двойке".
не хрен и заморачиватся со всеми приблудами для этой игры.
В августе, сентябре 2016 года в темах "Вопрос-ответ" и "Мод Wolfpack" шел разговор о глухоте эсминцев.
Сейчас идет разговор о том, чтобы сделать эсминцы еще более глухими. Как-то не понятно.
Но это только во-первых.
Во-вторых, всякие приблуды, которые были, а потом пропали, были бы уместны в начальном прочтении игры.
Раньше, как и во многих играх, когда у тебя появлялась возможность приобрести какой-то апгрейд, ты становился перед выбором, что же тебе нужнее. То ли пушка, то ли гидрофон, то ли крутая торпеда.
Сейчас ничего не покупается. Необходимость в различных приблудах пропала. Главное баланс возможностей.
Сейчас при вводе какой-то приблуды, возникнет необходимость подкручивать другие параметры, чтобы добиться баланса.
Как было в 2016 году. И смысл ввода приблуды как-то пропадает.
Если сравнивать 2 фильма, то в Салют 7 от капли воды произошло замыкание и последующее возгорание, а в Время Первых у них там капля свободно летала и ничего не было. При том что время в Салют 7 - 85 год, а в Время Первых - 65.
Вот что действительно у нас умеют снимать на данный момент это фильмы про космос! Смотрел "время первых" Замечательный фильм!
В августе, сентябре 2016 года в темах "Вопрос-ответ" и "Мод Wolfpack" шел разговор о глухоте эсминцев.
Было дело. Я с ума сходил как решить вопрос этот. Доходило просто до безобразия пока не понял что надо только решить с пропиской всего лишь одной цифры в строчке. Сейчас эсминцы пингуют будь здоров. Но копаясь в лит-ре и прочих вещах к примеру фильм про лодку невидимку понимаю что нужно дать возможность в игре соответствовать истории. У нас в игре стереотип в 43 году пришел писец. По читаешь лит-ру и уже не так все однозначно кажется. Гибли новички неопытные и необстрелянные.
Клэй БЛЭЙР ПОДВОДНАЯ ВОЙНА ГИТЛЕРА https://coollib.net/b/320765/read#t81
В одном из своих трудов[2] канадский историк Майкл Л. Хэдли пишет: «Во время обеих Мировых войн, так же как и в мирный период между этими войнами, немецкие подводные лодки обросли мифами в большей степени, чем любой другой вид оружия». Миф о силе немецких подводных лодок особенно разросся во время Второй Мировой войны и после неё. Во время войны хорошо налаженная пропаганда Третьего рейха раздувала успехи немецких подводных лодок. В то же время и у союзников, в свою очередь, были причины преувеличивать опасность, которую представлял из себя немецкий подводный флот. В результате сложилась искажённая картина так называемой «Битвы за Атлантику».
После войны Вашингтон, Лондон и Оттава из соображений секретности наложили строжайший запрет на публикацию сведений о немецких подводных лодках. В результате первыми «историками», посвятившими свои труды немецкому подводному флоту, оказались представители поверженного Третьего рейха — Вольфганг Франк, Ганс Йохем Бреннеке, Харальд Буш и Карл Дёниц, командующий немецким подводным флотом во время Второй Мировой войны, а в самом её конце преемник Гитлера на посту рейхсканцлера. Эти «историки», естественно, не посвятили ни одной строчки развенчанию мифа о силе немецких подводных лодок. В то же время историки из стана союзников — Стивен Уэнтуорт Роскилл и Сэмюель Эллиот Мориссон, — не имея всех данных, не смогли объективно оценить роль подводного флота Германии во Второй Мировой войне[3]. В течение нескольких десятилетий после её окончания в печати не появлялось достоверного изложения фактов, касающихся «Битвы за Атлантику», а в повествованиях о ней превалировал миф о чрезмерной мощи немецкого подводного флота.
Отсюда и возникают стереотипы про крутой немецкий подводный флот и вдруг что они могли сделать у противника были радары и мощная промышленная база. Тут можно сколько угодно рассуждать, вплоть до высказывания Черчилля что самым лучшим оружием против немецких подлодок оказался русский танк Т-34.
Отредактировано LUKNER (31-10-2017 16:14:35)
Завтра, 1 ноября, вступят в силу поправки к федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которые запрещают владельцам VPN-сервисов, анонимайзеров и поисковых систем открывать доступ к ресурсам, заблокированным в России. Получив уведомление от Роскомнадзора, провайдеры таких сервисов будут обязаны в 30-дневный срок подключиться к Федеральной государственной информационной системе (ФГИС), содержащий перечень запрещенных сайтов.
Оператор VPN-сервиса, выполнивший условие, должны будут ограничивать доступ к ресурсам, внесенным в ФГИС, за 3 рабочих дня. В случае несоблюдения этого требования анонимайзер сам будет заблокирован на территории РФ. Закон затрагивает и поисковиков, которым придется прекратить выдачу ссылок на сайты, заблокированные в России за распространение незаконной информации.
Как сообщается на странице Роскомнадзора во "ВКонтакте", в настоящий момент специалисты ведомства и участники рынка (включая "Лабораторию Касперского", Opera, Mail.ru и "Яндекс") завершают тестирование "новой системы взаимодействия". Готовность сотрудничества в РКН также выразили "Рамблер", "Спутник", cameleo.ru, а также анонимайзеры 2ip.ru и 2ip.io.
Завтра, 1 ноября, вступят в силу поправки к федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которые запрещают владельцам VPN-сервисов, анонимайзеров и поисковых систем открывать доступ к ресурсам, заблокированным в России.
Вот бы их рвение по блокировкам да в какое-нибудь более полезное русло направить - цены б не было, а так бесполезно "осваивают" бюджет. ИМХО
Вот бы их рвение по блокировкам да в какое-нибудь более полезное русло направить
Ну не всё так плохо, работают они по делу. Вот только чужими руками всё делается. Вот пример с рутрекером, цитата с сайта:
"Рутрекер начали исключать из поисковиков. Теперь вы можете попасть на сайт, кликнув на иконку расширения "Доступ к Рутрекеру"."
Это значит, что все поисковые машины, должны в обязательном порядке вырезать упоминание об этом ресурсе. Соответственно все кары небесные будут распространятся на владельцев поисковика, а не на сам рутрекер, который и так живёт и надеюсь будет жить. Аналогичная ситуация с другими сайтами, которые до сих пор свободно индексировались и отображались в результате поиска.
Сдаётся мне, скоро, как это сделано с операционками, будут разработаны поисковые машины, без юр. ограничений, с работой через прокси и без всяких ограничений. Хочешь как все, с ярмом и в шорах, а хочешь, гуляй по миру, качай оригиналы, пиратки и прочую, прочую.
#p87855,LUKNER написал(а):В результате первыми «историками», посвятившими свои труды немецкому подводному флоту, оказались представители поверженного Третьего рейха — Вольфганг Франк, Ганс Йохем Бреннеке, Харальд Буш и Карл Дёниц, командующий немецким подводным флотом во время Второй Мировой войны, а в самом её конце преемник Гитлера на посту рейхсканцлера. Эти «историки», естественно, не посвятили....
Вымораживает наблюдать, как одни "историки"(мать их), сидя у себя, в сытой, зажратой, горя войны толком не хлебавшей, Северной Пендосне сарказмируют о других "историках", особенно, о Дёнице, не преминув, как бы, случайно, упомянуть о нём, как о преемнике Гитлера в конце войны, для того, чтобы на этом фоне читатель напрочь забыл, что он, в первую очередь, непосредственный( и главный) участник тех событий. Разумеется, "все вокруг брешут, как Троцкие, и только мы, как всегда - единственные обладатели всей правды, как она есть."
#p87855,LUKNER написал(а):Во время войны хорошо налаженная пропаганда Третьего рейха раздувала успехи немецких подводных лодок.
Пропаганду пендосни и любой другой воюющей страны, кроме 3-го Рейха пора причислить к ликам святых за кристальную честность.
#p87855,LUKNER написал(а):Отсюда и возникают стереотипы про крутой немецкий подводный флот..
Для начала нужно определиться, что понимать под определениями, "крутой", "мощь" и тд.
Есть множество фактов, самоговорящих за себя, над которыми не властна любая пропаганда:
1. ТТХ немецких лодок и их главного вооружения, с которыми ни одна штато-англо-советская лодка рядом не стояла.
2. Условия службы, в которых те же бравые американские морские крутые перцы после первой же бомбёжки сдулись бы, как воздушный шарик, на который упал виннипуховый Пятачок. "Нам нужен психолог!" - или что-то вроде того..
3. Примерные цифры уничтоженного тоннажа, признанные самой пендоснёй.
Уже этого хватит с лихвой, чтоб за это горе-аналитикам-писакам-выскочкам, вроде Блейров и прочей канадской шелухе, мнящей себя "историками", поиметь уважение к немецкому подводному флоту, а у себя поискать совесть, дабы не кропать очередную, из пальца высосанную, гнусную "правду" о "мифах"( а ля хулли-вуд), очерняя( с явным пропендосо-идеологическим подтекстом) тех, с кем, возможно, рядом стоять не доросли.
За цитату спасибо. Блейров в топку, не читая.
Читайте больше и анализируйте.
Читайте больше и анализируйте.
И поймете что я хотел вообще сказать: в умелых руках в 43 и после году подлодка со шнорхелем и др. новыми изобретениями по прежнему оставалась грозной силой. В 43 году погибла тактика волчьих стай Деница, но одиночные лодки могли действовать успешно если их не загоняли в драконовские условия: к примеру тот же Ла-манш летом 1944 года, и то некоторые из них умудрялись там воевать и возвращаться из похода с победой.
Сообщение от Anvar1061 [Перейти к сообщению]
Читайте больше и анализируйте.
И поймете что я хотел вообще сказать:
Не, Лёх, не поймём. Слишком сложен смысловой посыл твоего поста для понимания в выгодном для тебя ракурсе:
Сейчас эсминцы пингуют будь здоров. Но копаясь в лит-ре и прочих вещах к примеру фильм про лодку невидимку понимаю что нужно дать возможность в игре соответствовать истории. У нас в игре стереотип в 43 году пришел писец. По читаешь лит-ру и уже не так все однозначно кажется. Гибли новички неопытные и необстрелянные.
Писец пришёл не у нас в игре, а в жизни, и не стереотипом, а реально. Без пропаганды: сухие данные по погибшим лодкам/месяц, а также, сведения о явном(начиная с конца 1942 года) преимуществе союзников в вопросах модернизации оборудования и вооружения. Новички были всегда, но пачками стали гибнуть именно, с мая 43-го, причём, не только новички. Но дело не в этом..
С одной стороны, если я правильно понял, ты, будто, хотел дать понять, что в 43-м не писец пишёл, а так.., всего лишь, маленький кабздец. Мол, ничего смертельного, воевать вполне можно. Но при этом, привёл в пример цитату с несоответствующим посылом. Так обычно преподносят цитаты, которыми желают подтвердить своё мнение. Цитата же твоему мнению, наоборот, противоречит, предлагая читателю снять лапшу с ушей по поводу "раздутой мощи немецкого подводного флота". А твоя последующая фраза:
Отсюда и возникают стереотипы про крутой немецкий подводный флот и вдруг что они могли сделать у противника были радары и мощная промышленная база.
словно, подтверждает мнение Блейра, мол, теперь вам ясно, откуда берутся стереотипы.
Стереотип - устойчивое, упрощенное, схематичное представление о чем-либо, часто, ошибочное.
Из чего следует, что ты вместе с Блейром НЕ согласен с "раздутым мифом" о силе немецкого флота.
Резюме: формулируй мысли правильно.
Тут можно сколько угодно рассуждать, вплоть до высказывания Черчилля что самым лучшим оружием против немецких подлодок оказался русский танк Т-34.
Не слышал о таком высказывании, но слышал/читал другое его мнение о немецких лодках, которое супер-"историк" Блейр, также, проигнорировал.
1. ТТХ немецких лодок и их главного вооружения, с которыми ни одна штато-англо-советская лодка рядом не стояла.
Штатовские лодки были намного лучше "девяток" (про "семерки" я даже не буду говорить) как по оснащённости, так и по условиям службы, имхо. Я имею в основном лодки типа Gato и Balao. ХХI проект не будем рассматривать, он не воевал (несколько "тренировочных" походов не в счёт) и поэтому нельзя определённо сказать, как бы он (XXI проект) повёл себя в деле. Тем более, их производили в конце войны, а в это время у немцев были проблемы с качеством продукции (не из-за халатности немцев-работяг, а из-за появившегося дефицита некоторых вещей для промышленности). Как говориться, танк "Тигр" производства 1943 года и "Тигр", произведённый в 1945 году - совершенно разные вещи.
2. Условия службы, в которых те же бравые американские морские крутые перцы после первой же бомбёжки сдулись бы, как воздушный шарик,
На прогулку американские подлодки, кончено же, не выходили, но в основном ты прав. При той ПЛО, которую им "устроили" японцы, грех было не воспользоваться участием в соревновании командиров американских ПЛ "Кто больше всех потопит японских эсминцев".
Блейров в топку, не читая.
Читать нужно, хотя бы для создания общей картины того времени, высказывания автора, не относящиеся к этой картине, можно оставлять за бортом.
Я бы лучше Вернера с его "Гробами" отправил в топку.
Нудно это все. Разбирать чужое мнение и доказывать что ты имеешь ввиду особенно когда тебе пытаются навязать что ты не так думаешь как писал. Пусть будет так как вам удобно.
Когда ты выпиливаешь в своей модели какую то детальку которую ты вычитал или высмотрел а тебе на это говорят что ты всякую хрень тащишь ты можешь хотя бы показать ссылку на рисунке или чертеж. А мне как быть с кампаингом? Доказать сплошь и каждому почему я считаю сделать так а не иначе? Оно мне надо?
Штатовские лодки были намного лучше "девяток" (про "семерки" я даже не буду говорить) как по оснащённости, так и по условиям службы, имхо. Я имею в основном лодки типа Gato и Balao. ХХI проект не будем рассматривать, он не воевал (несколько "тренировочных" походов не в счёт) и поэтому нельзя определённо сказать, как бы он (XXI проект) повёл себя в деле.
Про условия службы говорить не стоит. Полагаю, ни один пендос не согласился бы воевать в немецких семёро-девяточных условиях(им бы для полного счастья женщин на борт). А будем говорить про ТТХ, первичные для подводной лодки. А именно, глубина погружения и скорость подводного хода, ибо, не для того подлодка создана изначально, чтобы меряться мощью надводных параметров. Скорости подводного хода ничем не лучше, а по глубине погружения, ни Gato, ни Balao не ровня, ни семёркам, ни девяткам. А почему бы не примерить к ним и 21-й тип.. Именно, немецкие инженеры, олицетворяющие ту самую мощь, которую Блейры решили умалить, ещё во время войны создали этот аппарат, летящий под водой, как Balao поверху. А также, аппараты, которые не имели серийного производства, но и, не имевшие аналогов в мире(25 узлов под водой на водороде). И в конечном счёте, 21-я, а не Gato и не Balao, стала неким прототипом для советских лодок( а может, и американских).
Наконец, исходя из той же темы о мощах флотов, приплюсуем-таки условия службы и мысленно представим немцев в американских условиях службы Gato и Balao, а также, немецкую промышленность, вынужденную штамповать в стесненных финансовых и сырьевых условиях отсталые семерки и девятки. А будь у немцев в этом плане простор..
Читать нужно, хотя бы для создания общей картины того времени, высказывания автора, не относящиеся к этой картине, можно оставлять за бортом. Я бы лучше Вернера с его "Гробами" отправил в топку.
Вернера я не воспевал. В своё время не дочитал. Многое в его книге также подверг огромному сомнению и критике. Очевидно, что события приукрашены сверх всякой меры. Но не думаю, что книга Вернера, как, опять же, непосредственного участника, достойна топки более, чем книга "историков" с явными проамериканскими взглядами.
Нудно это все. Разбирать чужое мнение и доказывать что ты имеешь ввиду особенно когда тебе пытаются навязать что ты не так думаешь как писал.
Вот потому и говорю: нужно чётко формулировать мысли, чтобы у читателя не возникало двояких измышлений. Тогда и доказывать ничего не придётся.
Амеровские лодки были не слабее немецких по глубине погружения. Разница в обстановке при которых эта глубина устанавливалась как официально признанной к практическому использованию. Немцы к примеру по инструкции глубже 100 метров и не должны погружаться. У американцев Дик О'Кейн на Тенге должен был погружаться до 90 метров а максимальная разрешенная 150м, но он опустил лодку на 187 метров при приеме у верфи. Вот тебе и америкашка из тепличных условий. Правильно сказали - думайте сами.
Отредактировано LUKNER (01-11-2017 11:50:14)
Амеровские лодки были не слабее немецких по глубине погружения. Разница в обстановке при которых эта глубина устанавливалась как официально признанной к практическому использованию. Немцы к примеру по инструкции глубже 100 метров и не должны погружаться. У американцев Дик Мак Кейн на Тенге должен был погружаться до 90 метров а максимальная разрешенная 150м, но он опустил лодку на 187 метров при приеме у верфи. Вот тебе и америкашка из тепличных условий. Правильно сказали - думайте сами.
Ок. Немецкий флот - фуфло. Америкосы круче всех. Блейр - величайший историк на планете. Приношу всем извинения. Погорячился.
Ок. Немецкий флот - фуфло. Америкосы круче всех. Блейр - величайший историк на планете. Приношу всем извинения. Погорячился.
Это твое представление или мнение. И я его уважаю но не факт еще что я с ним согласен.
Также как мой кампаинг. Это мое представление и мнение про битву за Атлантику. Я пытаюсь привязать к фактам воспроизвести что то похожее в игре вот и всё.
Я пытаюсь привязать к фактам воспроизвести что то похожее в игре вот и всё.
Я не против. И более того, не пытался судить о твоих игровых намерениях сквозь призму истории. Негодование моё относилось исключительно к мнениям Блейров и Хедли, которые ты привёл в нечётком ракурсе доказательств разумности твоих игровых намерений. Другими словами, цитаты этих товарищей, оказали тебе медвежью услугу, ибо, на мой взгляд, были совсем не к месту.
Продолжай делать своё дело, как считаешь нужным и правильным. Проехали.
Так и я о том же. Был бы человек знающий тему авторитетный которого все на форуме принимали и с ним бы соглашались то и не надо было бы искать из разных источников что да как. Вот и приходится то у Блера то у Деница все время что то искать принимать на веру.
Был бы человек знающий тему авторитетный которого все на форуме принимали и с ним бы соглашались то и не надо было бы искать из разных источников что да как.
Дедушку Хардегена надо.
Кстати, по поводу Дёница.. Что-то я не припомню, чтобы где-то в своих мемуарах он писал навроде: "Наш немецкий подводный флот - супер-опупенный, одним именем навевает страх на противников.." и тд. И опять же, лично моё мнение: лучше опираться на его слова, даже если бы он где-то и приврал, потому что, он был хозяином предмета обсуждения, чем на слова Блейра. Блейр для меня в данной ситуации - это.. Это, как если бы я, в глаза реально не видевший космических ракет, стал бы всем рассказывать(в том числе, специалистам-конструкторам, их создающим), как правильно их запускать.
Дедушку Хардегена надо.
Ага тут адмирал Дениц не всем авторитет давай у капитанов искать правды. Так и до фенрихов доберемся...
...но под час и у последнего матроса правды больше чем у адмирала.
Отредактировано LUKNER (01-11-2017 12:10:28)
Мне что блер что дениц. Если дениц молчит о том что меня интересует а блер хоть как то освещает вопрос то я вынужден опирается на эти знания пока нет им опровержения или альтернативного источника. Я же не диссертацию пишу.
будем говорить про ТТХ, первичные для подводной лодки. А именно, глубина погружения и скорость подводного хода, ибо, не для того подлодка создана изначально, чтобы меряться мощью надводных параметров.
Однако, Леша, стоит отметить что лодки были ныряющие, а не подводные в полной мере. Имели обводы кораблей для надводного плавания, и надводная скорость имела значение. Но это ты и так знаешь, эт так, для справедливости ради заметил, не для спора.
Кстати, всегда раньше обращал внимание, что надводная скорость у немок меньше чем у наших и лодок других стран. При всем совершенстве немок, н/скорость 17уз, в то время как у конкурентов 20-22.
Для преследования конвоев им бОльшая скорость пригодилась бы. Возможно(точно не помню сравнительные ТТХ лодок), меньшая скорость компенсировалась дальностью хода.
Немцы проиграли битву за Атлантику :
-потому что не были готовы к ней
-все технические усовершенствования пришли уже поздно
-все успехи выделены личным героизмом экипажей на фоне полной безнадежности выиграть эту войну потому что руководство не делало ставку выиграть войну на море изначально и даже когда подводный флот стал увеличиваться распыляли силы то в Средиземноморье помогать непонятно кому и чем то удерживали крупные силы от мнимого вторжения в Норвегию.
- дениц всё это понимал и знал изначально и его командование сводилось к тому чтобы ударить по больнее а когда к нему стало руководство прислушиваться было поздно и никакие суперлодки не помогли бы так как успех в войне был на суше. А всё остальное можно как угодно муссировать через БЫ.
немного о житейском.Завтра убываю на работу.Смена о которой можно мечтать.Дома.Завтра утром отвезут в порт и я на работе.Очень надеюсь,что пароход будет и впредь шарится в родных краях.Тэээк что проблем со связью быть не должно.
отследить если что можно,как обычно тут https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:144457/mmsi:229879000/vessel:BALTIC SWIFT
Сам приступаю,к крайнему ужину дома.Картофан с оленьей тушенкой,капустка кислая,водка.Цалую всех в нос
Собссно сам "аппарат".Кореец,37000 груза берет
Название на борту интересное - "Norient", на одну букву отличается от "Lorient".
Название на борту интересное - "Norient", на одну букву отличается от "Lorient".
Это какое то дочернее предприятие нашей конторы.Фиг разберет этих жучар дельцов.Есть плюс в этом экипаже нет "филинов" с одной стороны хорошо.С другой со славянами сложней.Ну ничо)))
немного о житейском.Завтра убываю на работу
Семь футов тебе, Юрис!
Немцы проиграли битву за Атлантику :
потому, что начали получать не хилые пендели советским сапогом.
Удачи, Юрис!
Семь футов тебе, Юрис!
Достаточно одного))))Спасибо Шеф!
Удачи, Юрис!
Спасибо Разведка!))))
Семь футов тебе, Юрис!
Достаточно одного))))
... под килтом )))
Удачи, Юрис! Ждем на берегу
... под килтом )))
Удачи, Юрис! Ждем на берегу
Пасибки Штурман!
Выходные эти у меня были ,ну просто "Агонь",мечта идиота
Хорошего плавания!!!
Однако, Леша, стоит отметить что лодки были ныряющие, а не подводные в полной мере. Имели обводы кораблей для надводного плавания, и надводная скорость имела значение. Но это ты и так знаешь, эт так, для справедливости ради заметил, не для спора.
Кстати, всегда раньше обращал внимание, что надводная скорость у немок меньше чем у наших и лодок других стран. При всем совершенстве немок, н/скорость 17уз, в то время как у конкурентов 20-22.
Для преследования конвоев им бОльшая скорость пригодилась бы. Возможно(точно не помню сравнительные ТТХ лодок), меньшая скорость компенсировалась дальностью хода.
Сань, я уже принёс свои извинения в посте #225.
немного о житейском.Завтра убываю на работу.
Начинаются съемки сериала Das Boot
Отредактировано Anvar1061 (02-11-2017 11:39:38)
Начинаются съемки сериала Das Boot
Посмотрим, что получится.
Радует, что у кого-то появился интерес к этой теме, надеюсь, результат также обрадует, потому как кроме Das boot, более ничего хорошего по нашей теме нет.
Хотя, когда снимали Das boot, ещё были живы и Буххайм и Вилленброк, а сейчас консультировать будет некому.
Сообщение от Anvar1061 [Перейти к сообщению]
Начинаются съемки сериала Das Boot
Посмотрим, что получится.
Радует, что у кого-то появился интерес к этой теме, надеюсь, результат также обрадует, потому как кроме Das boot, более ничего хорошего по нашей теме нет.
Хотя, когда снимали Das boot, ещё были живы и Буххайм и Вилленброк, а сейчас консультировать будет некому.
СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ. Вряд ли что у них получится что то толковое.
Посмотрим, что получится.
Радует, что у кого-то появился интерес к этой теме, надеюсь, результат также обрадует, потому как кроме Das boot, более ничего хорошего по нашей теме нет.
Хотя, когда снимали Das boot, ещё были живы и Буххайм и Вилленброк, а сейчас консультировать будет некому.
"Люди смотрели этот фильм и видели, что в немецком кино есть что-то, оно помещает нас на карту. Так что да, есть большая ответственность за проект такого масштаба, особенно учитывая имя и историю, связанные с ним."* (Google translate)