- Долой безграмотную тесселяцию, даёшь исторически верную визуализацию.
Всем Салют!
В который раз убеждаюсь, продукты Autodesk это мощь. А файлообмен между программами этой фирмы, разными по сути назначения, прост и очень удобен. Пользуюсь с 1998 года и никогда не жалел потраченного на изучение времени. Рекомендую - стандарт де факто.
По боевому перископу скажу так. Сделал по размерам, британских специалистов. Доверия к авторитетным, но порой блуждающим журналам в этом вопросе нету. Да, существовали три фирмы работавшие над перископами, были отличия. Но, дальше общего описания журналы не углубляются, конечно, это же такая очевидная вещь, всем хорошо знакомая, чего о ней писать... Возможно, в ходе войны вносились изменения. Например, в боевом перископе появилась цилиндрическая вставка, соединяющая головку и конусную часть, длиной около 139мм, а на начало войны существовал вариант с одним конусным переходом примыкающим непосредственно к скосам головки. Сделал подтверждённый вариант, с конусными переходами ф180-65, ф65-32 и цилиндрическая вставка.
Важный момент и по моему мнению преступно упущенный, что в журналах, что в рассекреченых отчётах, это непосредственно оптическая щель головки перископа. В журналах, это хоть и называется громким именем чертёж, но мне кажется, присутствует графическое упрощение этой части и рамка окна имеет ширину что и диаметр головки. В случае боевого перископа, диаметр = 43мм. Но, после построения примитивов и попытки проанализировать куда и как можно ввернуть 10-ть крепёжных винтов для крепления рамки стекла пришёл к выводу, что рамка и соответственно оптическое окно имеют большую ширину, примерно 50мм. Пример построения расширения на скрине. На фотографиях из прошлого, довольно сложно определить было ли расширение на самом деле, единственное фото которое хоть как то подтверждает предположние, это фото перископа U-995. Я попробовал посмотреть на модель с того же ракурса что и на фото и свёл результаты для сравнения. По моему, похоже, что расширение всё же было. Не берусь судить о времени выпуска этого перископа и участия конкретно этой модели в боевых действиях, всё равно других источников я не выявил. Зато нашёл мануал по амеровскому перископу 91KA40T/1.414HA Линк: http://maritime.org/doc/fleetsub/pscope/chap1.htm
Головки винтов не ищите, это лишняя нагрузка и для игры они излишни, только если Алексей (Wise) сделает их в текстуре, а для расчётов, достаточно было умозрительно иметь ввиду диаметр головки винта. На скринах из программы видно, что оплётка отстаёт от конуса. Это не так. Мне просто было лень перенастраивать рендер инвентора, по работе обычно визуализацию не использую.
В общем, если есть мнение прошу. Модель готова, но ещё не обработана и можно внести коррективы если таковые обнаружатся.
Изыскания|Свернуть
Перископы С/2 С/8|Свернуть
Добавлю по игровому процессу. На сегодня, перископы имеют непропорционально длинные конусы и цилиндрические вставки. Сделанные по чертежам, имеют реальную высоту этих участков. Соответственно и выдвигать их надо аккуратно, буквально, ловить высоту волны. Я точно не знаю, что отвечает за заметность перископа, его высота над водой или диаметр видимой части. Если диаметр, то атаковать через обзорный перископ в непосредственной близости от цели будет затруднительно.
Техническая часть:
По чём девайсы?
Боевой перископ - треугольников:
сток - 4197
новый - 4114
Обзорный перископ:
сток - 3835
новый - 4138
Под стоком подразумеваются юбисовские перископы облагороженные дефлектором и видимо полигонально уплотнённые.
Канал на YouTube
Это вообще, черновой Dat., для рисовки шкур. Потому и на методы прописки в нём было плевать. По умолчанию прописка дергала текстуры из папки, а мне надо было видеть изменения в "прямом эфире", я скопировал Dat. в другую папку и переназначил метод выбора текстур, не заморачиваясь перенаименованиями. И этот dat. тебе и отослал. Вот я лоханулся. 
Вот говорил же, не сделано ещё, но нет, надо бегом адаптировать. 
наш маэстро, предпочёл ответит на это, в болталке.
