HF/DF — high-frequency direction finder

http://forum.worldofwarships.com/index. … submarine/

Отредактировано Bear H (22-03-2017 08:38:50)

А Егор  молодца, смотри как ловко на интерфейсе съезжает с правки эсминцев и ведь не придерёшься. У него видать КМС по прыжкам в сторону, не меньше.

Всё, разрулил я эту заковыку с зубчатыми рейками и шестернями. Выделил зубцы в отдельную модель, и сделал их немного утопленными в самой рейке. Экономия почти в два раза, по отношению к сделанной цкликом. Чего раньше не приходила идея, так это чисто модельная уловка, в практике работы, такой подход только в бреду привидится.

Лёш, возвращаемся к рендеру перископов без дефлекторов. Хотел сам по текстуре ластиком поелозить, смотрю на модель а там... В модели дефлекторов не только троса, но и части головки перископа и соответственно, в модели самого перископа присутствуют части дефлектора. Ситуация аналогичная для бевого и для обзорного перископов.
Письмо прочитал, архив получил, вопрос снимаю.

Но праблм. Только сначала выдеру из «более полного собрания» все модели,
О... Снимаю шляпу. Чем надо подсоблю. Только ты не торопись, Фрог обмолвился, в теме новых пушек на Subsim, что его коллекция продолжает разрастаться. И видимо, есть ещё более полная версия, чем в комплекте корвета. Надо бы ему в лоб разок спросить об этом, он контактный? Прям в открытую, хотим мол АО запилить, давай на гора, чего ты там наваял.
Кстати а о самом "Bathurst" ты не задумывался? Это уже не эсминец, но целый корвет, а стоковый или GWX  "Flower" пора бы и заменить.

Но х.е.з., как электронный импульс может шваркать по корпусу, аки  палка по хребтине, ибо, он даже не звуковая волна.
Сие есть физическое явление - резонанс. Импульс, натыкаясь на корпус не только отражался, но и частично поглощался корпусом. Про полукорпус говорить нечего, а вот прочный, как дека барабана, многократно усиливал импульс и менял частоту резонанса до частоты воспринимаемой ухом. Кстати, все разговоры про истинный звук пинга строятся на субъективном образе. Корпуса малого диаметра выдавали высокий звук, а уже IX серии, давали низкий или скрежещущий, как это пишут в мемуарах. От отсека к отсеку, звук тоже менялся и на его слышимую часть влияло всё. Объём отсека, диаметр трубы, наличие обшивки и панелей, машинерия приваренная к стенкам корпуса, объём аппаратуры в пространстве корпуса. Как итог, попробовал потестить ловушки с шумом. Не, интерес пропадает. Эсминец агрится через гидрофон на эту дурилку. И уже не строит циркуляцию поиска, а скорее готовится зайти на бомбометание. Конечно лодку тоже может пингануть, но в моём случае, на VII это маловероятно, уж слишком вертлявая она.

1. Орудие позади башни располагалось далеко не впритык.
2. Форма башни – капля(обтекаема).
Тщательней надо, не глотай строки. Написано же, для лафетов позади башни, пушки снимали и стаскивали в лодку. Масса и площадь железа минимальна. И в расчёт принимается только движущаяся масса воды, а статическая масса и плотность воды это только коэффициент. Сам конус лафета, как деформирующееся тело весьма устойчиво. Вот выкладка, при тощине стенки конуса 4,9мм макс. напряжене 15,7 МПа предельная для материала 27 МПа. А для тех, что располагались в саду, уже и пушки не снимали и нет того общего массива башни, что закрывал палубную зену, вот и укоротили. Что касается обтекаемости и распределения скоростного напора воды, то я и сам не знаю. Наверное силы и направления сил возникающие за башней, всеж позволяли жить с высоким лафетом. Да и для эксплуатации он удобней.
Ещё про обтекаемость и ведёрко магнитного компаса. Посмотрел на фото моряков присевших на поздний обтекатель. Прикинул высоту, диаметры внизу-вверху и добавил сужение на клин. Видел такое на одном фото в "Стальные акулы гитлера" стр.101 у Морозова в "Германские подводные лодки VII серии" есть подобное фото стр.44 На турме три примерял, вполне соответствует фотографии. Сделал два варианта. Простую, прямую грань скоса. И оживальную, плавно сходящую на нет. Видимо были и предельно простые, тупо конус усечённый, но так оригинальней чтоль. В общем выбирай. Скрины шлак, как не крутил вид, объём модели не смог поймать без искажений. В посылке глянешь в живую.

А мы от длинных отказались. Нет, я не призываю их реализовывать. Просто смущает.
Ну технически, состряпать раму и шаблон, это не долго. Дело в лафетах. Честно говоря, я длинную уже сделал и примерял ранее, но она утопала в основании лафета. Я думал, ну мало-ли ошибка с углом грани палубы винтергардена, а тут от тебя воззвания и сожаления))) Начал изучать все доступные фото. Ты тоже обрати внимание, в предыдущем письме есть фото U-333 и зены на аэродроме. Сравни угол конуса лафета, есть ещё масса фото, где зрительно кажется, что конус лафета к 1943 году стал уже. Я как-то не особо придавал этому значения, ну вырез в палубе узковат - так лодка ещё не введена в строй, ну конус угол имеет меньше, мало-ли какие искажения на плёнке проявились. А тут крепко задумался и сделал конус поуже. Вот с ним, длинная рама легла как надо. Давай уж внедрять, чтоб потом не сожалеть, тем более, что перекроив лафет и добавив длинную подпорку я и сам захотел увидеть их в игре.
Сделаем узкий лафет для этих нужд и он будет включён в комплект как основной короткий лафет и для одноствольной зены тоже. Т.е. для С30-37U с Flak38 и LM43U LM44U. Чтоб не плодить подвиды коротких лафетов узкие - широкие. В этом случае высланная тебе установка С30-37U c Flak38 лишается короткого лафета, лафетной мелочёвки и WR моделей этого лафета. Палубные подпорки и шаблоны для них тоже переделаны, так как с внедрением высокой подпорки пришлось сузить базу малой.
Второй вариант, оставить короткий лафет для С30-37U с Flak38 и подпорку с шаблоном для ранних турмов как это сейчас уже сделано, а для третьего турма, готова спаренная подпорка, шаблон и зауженные лафеты для LM43U LM44U. В этом случае, те установки что уже высланы остаются неизменными, а вот для спарок придётся заново текстурировать лафет, т.е. он становится не совсем универсальным. Но, если одноствольная зена, волею судеб окажется на турме три, то благодаря широкой базе лафета, он перекроет высокую подпорку, т.е. баг полигональный гарантирован.
Либо оставить как есть, отказаться от высокой подпорки и ограничиться только короткой подпоркой.
В любом случае принятого решения, за мной модель зауженного короткого лафета с WR моделями, объединённая подпорка длинная с короткой и шаблон -выкройка для раннего варианта расположения короткой подпорки Турмы 1-2 и выкройка под углом для расположения в турме 3 + сопроводиловка с моими действиями по замене в ранее высланной установке С30-37U с Flak38 конуса лафета и гаечек с шайбочками на скорректированную. Это Лёш объём работ как для меня (уже выполненный) и в частности для тебя. Решай.

Вместо того, чтобы использовать их для улучшения и УСКОРЕНИЯ процесса, использую для улучшения и..ЗАМЕДЛЕНИЯ.
Лёш, вот тут кроется главный минус отечественных моддеров. Нету рекламы или сопровождения. Сделали что-то достойное, скромно выложили и живут себе дальше. Надо скрины сделать, надо собрать это в виде нетленки, конвертнуть в PDF приложить выдержки из истории на конкретные турмы, с фотографиями тех лет, с лицами их капитанов и ссылки на исторические сайты. Показать ряд особенностей турма, корпуса и его выгодные проекции, хищность, если угодно. Наслоить на чертежи даже. Ты вспомни как стендовики про лодки собрали буклеты "u505_modifications_colours_insignia" или "the_wolf_pack_compr". Я не говорю, что надо расписывать саму серию лодок, а вот выделить акцент на уникальность, это задел на популяризацию. Вот тогда и корпение над каждым элементом будет оправдана на все 100.

Не спорю. Но, например, ориентировать на них в перспективе РЛС, не дурость?
Какую к чертям РЛС на двойки... Свят, свят, свят... я про РЛС и не говорил даже? СПО и только СПО (систему предупреждения об облучении (RWR)). Антенну Метокс на палубу > Бали на длинной трубе в толщину бульверка и далее она снова меняется на палубные FuMB Ant.11 > FuMB Ant.24 > FuMB26 на мачте. Просто пропишу в турмах ноды, в экипе ссылки с датами на модели и абзац. И хай себе живут в игре, будет кто делать, будет кто плавать - фиолетово, просто закрыть вопрос. Макман если расчехлит проект 2 лодки, то материалы оптом ему скину, даже партянку на буржуинском состряпую, а нет так нет. Мне и 2-3 похода в 39 на этом корыте за глаза хватает.

В этом хаосе, наверно, я, тупо,  потерял нить, что-откуда, полагаясь на логику, типа, если лодки из 5, значит, и пухи оттуда же.
Ёперст... А Сашка-то чего, указать на ошибку не мог, столько скринов было на виду, эти зены различны как небо и земля? Ладно, прощёлкали момент, у нас теперь свой бордель с блэкджеком и подпорками без всяких там СХ5. А ты не пробовал взять турмы из СХ5 и сравнить со своими, учитывая, что у СХ5 зенитка реальных размеров, может и турмы более валидные по пропорциям? Не в смысле менять и перекраивать, а просто сравнить и посмотреть какой дорогой мы идём?

Уже начал изготавливать лафет LC39 для пушки М42 (КМ42). Судя по источникам, а уже сколько их было перелопачено, то ожидать детального представления об этой установке, в ближайшем времени не удастся. Ессно следуя "доброй" традиции, после передачи модели, сразу полезут фотки, чертежи и схемы. Но смотря реально на вещи, ничего сверхнового это мне уже не откроет. Лафет тот же что и у S.K. С/30 именно Ubts. LC/39 он конечно значительно изменён в станине, на него навесили щиты, но сам принцип остался прежним. А вот внешний вид стал более стремительный и это радует. Для получения разницы размеров отдельных базовых деталей есть чертёж, а для всего остального есть сортамент, он и у нас и у немцев почти одинаковый. В крайнем случае, в инвенторе есть база немецких стандартов. И конечно параллельный проект предельно детализированной S.K. С/30. Изучая проект М42 на LC/39, уже совершенно нет желания возвращаться к проекту М42 на LM42U. Он как тёмная лошадка, вроде и моделей в сети настрогали и чертежи к нему есть, но после сравнения ряда источников становится ясно, что и пушка не М42 а С36 (у неё ствол короче) и лафет не лодочный и есть переизбыток механизмов на посту вертикального наводчика, нету щита ств. коробки совмещённого с сектором верт. наведения. Да он выгоден в том отношении, что второй наводчик, в игре, при горизонтальном наведении усердно крутит штурвал, но это меркнет на фоне остальных казусов. Для  М42 на Ubts. LC/39 тоже будут несколько фантазийных деталек, но с тем запасом правдивых элементов лафета, проект выдвигается в разряд приоритетных. Собственно это бич всех LC/39 лафетов, просто наш стрелок вынужден сидеть на удобной седушке, а в реальности, он всю установку ворочил стоя на палубе. Для СХ4 он тоже подойдёт, да и для СХ5 если у них не обмельчал народ.
Для S.K. С/30 вернул пружины на свои места, точнее я их сделал в кожухах, просто голые пружины, делать даже не планировал. А что? Чтоб водоросли на витках не висели, чтоб не гудели под напором воды. Могли так сделать? Думаю да, для М42 при переделки этого лафета сделали же. Единственное что будет кушать полигоны, это крюки, если технически, то их всего по две штуки на пружину, всего четыре получается, не копейки конечно, но терпимо. А взамен пружин гильзы, немного утопленные внутрь по торцам. Смотрим скрины.

Отредактировано KOT (23-03-2017 10:54:04)

КОТ, над корветом Flover уже работают, как и над Тype II mikey117us и если у нас нет другого выхода, то надо добывать лодку Hansa у Makmana.

Редактор миссий (много букв)

Прим:
Приведённые ниже цифры часто не совпадают, предлагаю просто отбросить третий разряд после запятой или округлить и всё сойдётся. Увы, источников много, а некоторые при переводе из имперской системы мер изобилуют тысячными значениями.

Прежде чем окончательно переселить перископы в Sensors ещё раз проштудировал всё что накопил по перископам для VII серии лодок В и С серии для определения высот оптических головок в игре. В общем, в отличии от разношёрстных чертежей, есть внятное описание этих устройств, накопленное в ходе войны амерами и бритами. На сегодня, вопросом публикации этих материалов занимается сайт http://www.uboatarchive.net Из описания конкретной серии лодок или индивидуального рапорта по захваченной лодке, становится очевидно, что обзорный перископ физически не мог выдвинуться на высоту более 11,999 метра (считая от киля), так как управлялся он из помещения центрального поста. Если говорить проще, то максимальный подъём всего 2,6 метра от края ограждения рубки. Получается не очень, но такова судьба этих лодок, все модификации VII серии имели такой обзорный перископ. Точнее не саму оптику, она со временем стала стандартизирована и только усложнялась, но принцип управления. Известно, что ствол перископа (труба) не мог быть телескопический, следовательно, поднимать перископ можно так высоко, как это позволяет внутреннее пространство корпуса и удобство управления прибором, не будешь же ради дополнительных пол метра высоты управлять оптикой из под условного потолка лодки, хотя, если жить охота... Обзорный перископ выходил из прочного корпуса не в боевую башню, что обеспечило бы возможность управлять им из башни и большую высоту подъёма, а перед ней, под ограждение башни. При диаметре корпуса в 4,7м остаётся не так много пространства для манипуляций с высотой подъёма оптики. А вот боевой, имея пост управления в боевой башне, имел огромный запас по высоте. Механизм подъёма располагался в пространстве башни и благодаря сложной системе стабилизации призмы и тросового механизма подъёма, позволял, независимо от текущей высоты подъёма перископа, сохранять фиксированное оптическое расстояние. Его высота подъёма, от киля 14,663 - (по другим данным 14,612) от ограждения 5,266 метра.
Для игры, я соединил турм и лодку в которой создал контрольный нод. Двигая его от нижнего края киля на высоту 1,1999 игровых единиц (что равно 11,999 реальных метров), на эту высоту, из модели башни установил фейковую модельку, на которую ориентировал обз. перископ при выставлении макс. высоты подъёма. Аналогичная работа была проведена в отношении боевого перископа. Обзорный с настройками контроллера подъёма в 2,5м встал напротив условного репера. А вот боевой не дотягивает до репера около 20 сантиметров. Если увеличить высоту подъёма, то боевой будет на отметке 15 метров. Да на каждый перископ пришлось добавить собственные контроллеры для работы ai наблюдателей, что в стоке обеспечивалось одним контроллером оптом на все, но это не позволяло гибко настраивать дистанции обнаружения целей для каждого из перископов, а главное, что игрок был привязан конкретным перископом к конкретному турму. Известно, что дефлекторы появились не с началом боевых действий, а несколько позже. И что же, игрок должен довольствоваться одним типом перископа до момента смены башни? Нет мы их будем назначать согласно эпохе. Все турмы с 1939 года имеют простые перископы, а в 1940 году, будут введены перископы с дефлекторами, смена произойдёт автоматически, без участия игрока, при заходе в порт. Кстати, а точные сроки ввода дефлекторов кто знает, информация есть или это происходило хаотично?
Небольшую погрешность вносит некорректная высота корпуса лодки, вместе с турмом накопительная ошибка составляет более 20см. Именно корпус вносит большую часть, дело в том, что перепад высот от носа до места установки турма составляет -550мм, а в игре мы имеем перепад около -300мм. Вот они 20см где запрятались... Это отражается на индикаторе текущей высоты перископа. По "паспорту" инициальная высота перископов 9,35-9,4м а в игре индицирует ~9,7 метра, соответственно и максимальные высоты отображаются как ~12,3 и ~14,75 метров. Мне кажется, индикатор высоты берёт значение расстояния между нижней гранью габаритного бокса лодки и верхней гранью бокса перископа. По крайней мере эксперименты это подтверждают. Бороться с ошибкой думаю не стоит, вспоминаем во что обернулась попытка команды GWX срезать сетевые резаки, да и лениво уже, за неимением бустерной мотивации. И как я писал ранее, мне кажется, румыны старательно подтягивали высоту VII лодки под девятую серию, вот IX как раз имеют 9,6 метров от киля до края бульверка. Может это сделано в угоду алгоритму перехода с режима под водой - поверхность, может имело место ошибка, лень, или румыны просто - румыны, но факт на лицо. Дополнительно сравнил картинку претендующую на чертежи из журнала, с проекцией корпуса лодки. На скрине видно, что проекции почти слились, что намекает на то, что модель делали с картинки, а не с цифр размеров опубликованных на чертежах. При этом сама картинка в AutoCad была контрольно образмерена теми цифрами что приведены на чертежах, картинка врёт безбожно. Лёш, ты же общую геометрию корпуса не правил, только облагораживал? Ну вот результат, вот так юбисы с картинок делают лодки, вот откуда эти сантиметры ошибок вылезают. Однако общие пропорции корпуса кажутся вполне реальными. Но это и не удивительно, попробуй увидь их на длине корпуса в 60,1 метра, а вот на индикаторе все ошибки становится видимыми.

Ну чего Лёш, оставляем такой обзорник? Это реальные данные, других нету. С таким перископом становится почти невозможно атаковать в шторм из-за низкой высоты оптики, будет постоянно всплывать башня. И чего делаем с боевым, подтягиваем под высоту репера и пофиг на индикатор в 15 метров или не подтягиваем и довольствуемся чуть завышенными 14,7-14,8 метров глубины? И смотри, я добавил на все перископы включая VHF, контроллеры Caustics, Siaj, ShipWake, WR модели по 40-56 полигонов на перископной текстуре. Всё это добро я оставлю, а если уж припрёт тебе удалить их, то это надо будет сделать только в одной группе файлов Sensors, тем более они все внутри подписаны, а не ковырять турмы подряд, как это было ранее. Тебе WR модели высылать или как сделал так и будет? Понаделал ещё для СПО и DF антенн, для радаров пока не делал.

Выписка из:
U-boat Information for U-boat Type VIIC (Navy Official Instruction No. 371/181)
Height:
Upper deck above keel 6000mm
Top of conning tower above keel 9397mm
Top of attack periscope above conning tower fairing    5266mm
Top of search periscope above conning tower fairing 2602mm
Extended attack periscope above keel 14663mm
Extended air search periscope above keel 11999mm

Дополнительная информация заинтересованным в отношении перископов IX серии лодок. Установлено, что оба перископа управлялись из помещения боевой башни и не имели недостатков описанных для VII серии лодок. Оба ствола имели одинаковую длину, идентичные VII серии, но более мощные механизмы подъёма. Оптическая работаспособность обоих перископов до глубины 14,5м. Выписки из описания  IXC IXC/40 серии (IXB в скобках):
Обзорный перископ:
5,200м от края ограждения 14,634 от киля (5,036 15,136)
Боевой перископ:
5,230м от края ограждения +30мм из расчёта возвышающегося торца объектива, 14,664 от киля.  (5,036 15,136)
А вот перепад высот палубы корпуса от носа к башне 6,7 (7,17) до 5,88 (6,27) под башней и к корме 5,295 (5640) IXC C/40 (в скобках - игровая модель). Как видно, IXB имеет перископы выше чем пришедшая ей на смену IXC и далее. В описании вообще говорится, что высота бульверка над килем 10,1 метра, что на 40см выше чем IXC, над всем этим надо поразмыслить, может действительно так было... Я предполагаю имеет место ошибки, либо перевода в цифру, либо имеется ввиду лодка первого типа.
В ряде описаний присутствует упоминание про третий!!! перископ, выполненный по аналогии с обзорным перископом VII серии лодок. Он управлялся из помещения ЦП и имел высоту подъёма 2,145м. Странно, но никаких фото-видео материалов (включая чертежи), подтверждающих существование этого перископа, я не обнаружил, возможно это верно для модификации IXВ... Модели оптики на IX аналогичные VII серии лодок:
Обзорный - "B&B Nacht-Luftziel Sehrohr" C/8
Боевой - "B&B Stand-Sehrohr" C/2
Дополнительно по монтажу K.D.B. на IXC серию. Точа установки откладывается от передней грани носа на расстояние =10м +-1см аккурат посередине между шпангоутами 82 и 83.

Ещё про оптику. Пока рыскал по сети, в поисках данных по германской оптике, наткнулся на американские Т2 и Т4 перископы. А когда сел за моделирование "наших" перископов, заодно сваял и амеровские, чертежи то есть, чего не сделать, коль они в одной тематике. Лежат теперь как... Может кому надо или чего с ними делать? На Subsim же есть любители всяких Balao и т.п. есть у них кто из мододелов нормальных, кому подарить?

Интересный свежак, который может значительно подстегнуть нервную систему в патруле от H'Sie. ScriptedBombers называется. И пара интересных новостей по продиводействию авиации в СХ3. Освежим теорию: когда лодка игрока попадает в сектор авиабазы Campaign_LND, то база начинает генерировать самолёт согласно настройкам в airstrike.cfg. При этом сам самолёт генерируется  недалеко от лодки в направлении хода лодки и оказывается над ней +- в точке пересечения векторов движения. Это создаёт иллюзию использования средств инструментальной разведки.
Но оказывается, как говорит H'Sie бомберы не используют радар, можно прописывать, а можно и нет. Задача радара на бомбере, исключительно чтоб предупредить о якобы имеющим место излучении. Честно говоря, я не часто в ночи сталкивался с такими врагами и не могу точно сказать, выходил ли он на меня по радару или по зрячему, по крайней мере прожектор он включал исправно. С базами, как пишет H'Sie есть две проблемы. Первая - при приближении лодки к базе, увеличивается интенсивность нападения (генерации самолётов). Вторая - отсутствует свободное патрулирование самолётами, т.е. база не генерирует от балды юнитов, с целью лети куда хош. С первым утверждением я в корне не согласен, чем ближе к базе, тем легче тебя топить, по моему всё просто и логично. А вот пункт два, мне кажется с лихвой может перекрыть "Submarine Tracking Room".  Далее, в NYGM решили вопрос со свободным патрулированием посредством создания кучи самолётов в Campaign_RND с фиксированными паттернами патрулирования вокруг Англии. Но, как опять утверждает H'Sie рандомные самолёты, ведут себя не совсем корректно, вообще не включают признак радар, часто не видят лодку, бывает, что и бомбы не кидают. Если самолёты прописать в Campaign_SCR то эти недостатки пропадают, но самолёты летают в любую погоду, в отличии от тех что генерируются на авиабазе. Именно по этому пути пошли в WAC и мне это тоже нравится, можно ожидать люлей в любую погоду, ибо я предполагаю, что если тяжёлый бомбер может взлететь над береговой зоной по условиям погоды, то над морем, с радаром, он сможет на глазок разгрузиться над лодкой и спокойно вернуться домой и сесть, тем более при наличии радиополукомпаса и прочих аэронавигационных штучек. Но и в этом случае есть недостатки. Нету ограничения топлива, что даёт возможность этому самолёту летать по маршруту в течении тех месяцев, что ему прописали в Campaign_SCR. Например можно в двух патрулях встретить этот самолёт в одном и том же месте. Да в WAC постарались сделать разброс по датам, так чтоб самолёт жил не более 1-6 месяцев (с большим паттерном поиска ~1000км до 2-х лет), что даёт ощущение спонтанности встречи. Правда H'Sie напирает на то, что надо готовить самолёты на каждый день (чуш какая-то), а это приведёт к непомерному разрастанию файла компании, что если завалить самолёт, то замены не будет до окончания патруля лодки. Вот с последним утверждением я согласен не полностью, завалил и слава богу, уже факт этого события навлечёт на лодку силы ПЛО из "Submarine Tracking Room" включая и бомберы. Правда H'Sie потом одумался и сообразил, что можно прописывать самолёт на неделю, но даже так получается минимум 48 недель на один игровой год, а затем вооружился калькулятором и подвёл интервал на каждые 6-ть недель игры с паузами в 2-3 месяца. Ну это уже что-то, с этим жить можно. А потом пришёл Hitman и предложил вообще гениальную идею, заставить авиабазу таскаться над Бискайским заливом и генерировать самолёты, тем самым, рандомно может нарастать интенсивность появления самолётов или если база отдаляется, то будет снижаться.
Ах да, основная идея H'Sie была в том, чтоб через код уничтожать самолёты прописанные в Campaign_SCR если на момент встречи с лодкой будет средний или тяжёлый туман. Код отслеживает самолёт по кол-ву хитов и если уловия плохие, машина уничтожается. Всё это происходит на значительном расстоянии от лодки, можно считать в офф лайфе. Ну, на счёт встречи в тумане я уже писал выше, а вот идея Hitman оказалась действительно достойной внимания. H'Sie уже потестил и говорит, всё отлично работает. Этим способом исключаются все недостатки характерные прописыванию самолётов в Campaign_SCR  или Campaign_RND. Но, остаётся один главный недостаток, а именно ошибка в коде игры, в результате чего, база не может генерировать самолёт, если сжатие времени выше х256. Именно генерировать, если самолёт уже появился, то сжатие уже не важно. Ты мало встречаешь самолётов врага - отредактируй сжатие не выше х256 и возле берегов туманного альбиона прочухана даже в стоке дадут, не говоря уже про нафаршированные NYGM и WAC с GWX. Настраивается в /cfg/Main.cfg [TIME COMPRESSION] Maximum=предельное значение
А вот и сама тема. ScriptedBombers
В принципе, сама идея освещённая в теме достаточно интересна, стоит подождать развития событий.

Вообще с сжатием времени сплошная беда. Выше х256 береговые базы не генерируют самолёты, выше х512 радары не работают

По поводу выдвижной антенны. Новой, та что VHF называется и ростом с перископ. Вечер, подбираюсь с траверза к конвою и забыл убрать антенну. Иду на перископной глубине, периодически поднимаю перископ, эсминцы далеко, волноваться нечего. И вдруг, с кормы подбирается корвет, идёт на 14-16 узлах и по левому борту кладёт бочки, если был бы ёж то абзац, а так, успел вильнуть. Стал разбираться, оказалось, над водой кончик антенны торчал, буквально пол метра. Главное корвет вёл себя не так, когда он агрится на торчащий перископ, а как-то неуверенно. На антенне ни демедж боксов, ни сенсора, вообще ничего, голые полигоны с текстурой и что, этого достаточно чтоб привлечь внимание?

Андрюх, там была ирония, а ты взаправду принял..Какие нахрен пушки, какое собрание?
А как складно излагал... Да я и не настаиваю и более того, сам даже против того, чтоб вклинивать их в и без того навороченный проект лодок. А вот то, что пухи в J рендерены я и не заметил. Да я его даже в игре ещё не видел. Посмотрел, посмаковал, закрыл и пошёл... чего я там делал на тот момент, радары? Вот, пошёл радары пилить.

Я уважаю Фрога, как моддера, но за его деятельностью слежу неактивно и о многих его работах понятия не имею.
Я и сам не знаю сколько он кораблей уже выпустил. Вот на его "Bathurst" наткнулся потому, что он в топе моддинга торчал. Что это? Это корвет, в игре есть корветы, но все они такого качества что... А этот прям конфетка. А с 41 года их уже массово для охранения конвоев делали. И это не предложение, мол давай делать, а просто предложение оценить бывалым глазом, может он самодостаточный на все 100.

Это "ведёрко" ставилось, вроде бы, на 7с/41 и поздние третьи турмы. И я что-то не помню, когда переложил проблему создания этого сложнейшего( в плане моделирования) объекта на тебя.
Верно, для поздних, для них и делал. А ты меня и не просил. Я посмотрел Мах файл с турмом, потом на фотографии, потом сел и сделал ведёрко в двух вариантах. Всяко лучше, когда есть из чего выбирать или в крайнем случае примерить, а вдруг так солидней...

Вот тебе ещё для примерки. Смотрю на кормовой фонарь турма-3 и мне кажется, что он совсем не от этой башни, да и рефлектор высотой в лицо морячка. В общем, вот тебе на суд. Уже попробовал подогнать к турму в масштабе 0,254. Те две трубы, на которые приваривается фонарь, возможно придётся сдвинуть чуть-чуть влево и вправо. В остальном, сидит как родной.

Никакой PDF не оправдает корпения над сеткой.
А мы в нетленку не модели рендереные складировать будем, а скрины шаблонов сетки. Порвём ожидания, мать их... Обратите внимание на симметрию вершин полигонов турма VII-2 это не хухры - мухры, а +10% к чему-то там... Обратите внимание на развёртку этой формы двойной кривизны...
Лёш, не парься, это не заболевание. Вот делать игровые модели с точностью первого разряда после запятой, вот это да... И переделывать их, если истинный размер не 256 а 250,6 о чём стало известно через два месяца после изготовления, вот это уже подозрительно. Живу же.

Зачем детекторам жить в игре там, где в жизни их не было?
Что значит не было? Были, стояли детекторы на своих местах, не так широко освещено это, но были.  Ну чёрное море хрен с ним, там только до BALI успели дожить, да и откуда радары в СССР, их до осени 44 явно не могли модернизировать, а в учебках как себя охранять, они ведь до 45 года плавали? И тем более, что такое FuMB? это приёмник, как твой телевизор по весу, и кабель с антенной. Телек (приёмник) в розетку, антенну на палубу. Что тут сверх технологичного? Или что, на двойке не могли оборудование подключить, места мало, люк узковат, розетка не стандартная? Вот как получается, игрок накатывает семёрки и играет, а тут захотелось ему мазохизьму, сел на двойки или компанию чёрное море поставил, короче, в разгар войны оказался на двойке. А она голая, нету у неё линков на модели СПО, нету у неё ссылок на перископы и DF, а если и есть, то стоковые контроллеры уже совсем другие связи имеют. Чудно да? Делали проект семёрок и выделили его так, что остальные лодки всех серий, стали просто неиграбельны. Я не вижу причин не добавить в остальные лодки 10-15 ссылок и дополнить файлы eqp и sns. Это не требует экспорта/импорта, моделинга, текстуринга, вообще ничего. Только S3D и блокнот, всё.

Уже сравнивал, ибо, изначально с них и начинал.
Ну тогда отлично. То-то я смотрю, что пушки в нормальном масштабе встают на них как родные, а на девятках как корове седло, особливо жалко, что на Narrow не встают. Красивая лодка, поди времени на неё угрохал...

Не расчехлит. Он только хранитель. Это не его проект и он не может с ним ничего делать без указания "сверху".
Это я тоже знаю. Тем более, что этот факт обсуждался в авторской теме семёрок более года назад. Я вообще имел ввиду, сам факт появления играбельного, правильного в размерах образца. А не поиск возможностей заполучить лодку Hansa. Видимо вопрос о заполучении этой лодки появился после фразы Андрея "и если у нас нет другого выхода, то надо добывать лодку Hansa у Makmana.". Выход есть. Лично моё мнение - да ну её в ... Единственное, что я хочу добыть, это синьку высокого разрешения лодки для коллекции и тыкать в неё мордой тех, кто взялся ковырять и без того измардованную румынами посудину. И в частности, после релиза семёрок, когда сто процентно появятся недовольные, что на их "убер" лодки не встают пушки или перископы перекрывают шахты. Тем более, надо учитывать интересы коллеги Wise, а он, я напоминаю, против моделирования и траты на неё времени. И это оправдано по всем статьям. На Subsim уже появились скрины поделки от mikey117us. Что сказать... Наши пушки туда точно не встанут, стрелок за садом висеть будет, по сути это таже стоковая лодка. Для монтажа пушки на палубу, любого качества модели вроде хватит, уже примерял, а вот для монтажа в саду, это надо турм перекраивать. Не будем же мы пухи под размер сада двойки делать. Юбисы уже в своё время так сделали и это можно увидеть в любой момент. Берём одноствольную зену и пододвигаем пушкой к любой пушке Vierling смотрим на разницу размеров. Вот так делают игры... Хоп и 2,3 метровая пушка превращается в Утёс. И наши тудаже. Угловато? -Тесселяция! Деталировка слабая? Болтов подкинем, с запасом, в тыщу треугольников каждый и пулемёты MG повесим. Двойки с садом имели площадку длиной почти три метра и чуть меньше в ширине. Четыре человека спокойно стояли в ряд, а в игре... И диаметр не тот и высота её от палубы всего 1,3 метра, а на фото в уровень глаз человека, всё неправильно.
Хотелось добавить или точнее прокомментировать потуги единомышленников занимающихся второй серией лодок. Я не думаю, что проектант моделист, может быть так увлечён этой серией, что проведёт детальное исследование размеров. На поверхностное отношение намекает и скоротечность выпуска работ, за вычетом естественной занятости. И если уж лодка будет доведена до состояния мода, то первая примерка пушек, а теперь и перископов расставит всё по местам, с соответствующими выводами о пригодности модели как игровой. Сам проект, это дело не пяти минут и применения пары модификаторов 3DMax. Это кропотливая и продолжительная работа связанная с поиском чертежей, фотографий, построения проекций и если посчитать кол-во игровых башень, то проект двоек по сложности почти сопоставим с проектом девяток. Лично я для себя вижу только раннюю конфигурацию, с монтажом зенитки на палубу. Возможно, когда закончим... я сделаю с нуля ранний турм, но это явно не в этом году. Делайте конклюзии...

Думаю, что можно было бы реализовать перехват сообщений через несколько трюков:
Ты видимо ai интеллекту придаёшь те свойства, которые там в принципе не реализованы. Вот например, проплывая прямо под килем эсминца на тихом ходу, тебя не удивляет, что с эсминца лодку не видят и не слышат. А ведь ещё бриты тестили лодки и установили, что лодка, как бы она ни была отрегулирована, всё равно прослушивалась на дистанции 80-120 метров. Так как выставлен флаг "тихий ход", все ai гидрофоны в этом режиме "скипают" источник шума. И всё, вход функции тревоги блокируется.  Расталкиваемая масса воды явно будет действовать на эсминец, это будет заметно, как с ритма сбиться, не говоря уже про прозрачность воды. Это так, пример.
Что касается сенсора cfg#R02 то он и так есть в игре. Юбисы на него вешали FuMO30 или хотели вешать. Стиблер даже восстановил работу этого сенсора, через систему проверок, ну да не суть (см. патч V16C1). Важно применение радара как сигнализатора активности. А вот тут нестыковка. Можно включить радар и переть на строй эсминцев, им пофиг на него. У ai мозгов нету входа на наличие излучения вражеского радара. Да, на эсминец можно прицепить детектор излучения, но этот детектор имеет ценность только для игрока. Сам детектор, если в его радиус действия попадает радар, выдаёт текстовое сообщение об излучении, сбрасывает сжатие времени, на карту выдаёт пеленг и всё. А ai мозгу нужен вход или единичка на входе алгоритма, а не всё это многообразие действий информирования игрока. Алярмом ai поведения может служить визуальный сенсор, гидрофон, сонар, радар корабельный. Для имитации радиоперехвата в офф лайфе "Submarine Tracking Room" это можно уже принять как безальтернативный вариант, сам факт передачи сообщения уже сможет сгенерировать бомбер, который уж точно заставит уйти под воду. А вот для алайфа, т.е. в непосредственной близости от охранения и ориентированное именно на эсминцы сопровождения, я не знаю что предложить. Пушку фейковую на лодку поставить и при отправке сообщений стрелять из неё? Но даже она бесполезна в сильном тумане. Моё мнение, радар на эскорте решает все проблемы. Если настроить дистанции на паспортные значения, то даже приблизиться не дадут, мигом среагируют на появление лодки в секторе работы радара. А вообще, для чего нужно радировать в непосредственной близости от конвоя, для "Вольфпака"? И тут проблемы не вижу, ты радируешь, охранение как бы пеленгует и как бы вызывает авиацию. А она и так появится если установлен "Submarine Tracking Room". Или нужно чтоб эсминец бросал конвой и шпарил на источник радиосигнала? Это уже фантастика, ни один приёмник, даже современный, не может определить дистанцию до передатчика. Ну показал он направление, а расстояние до источника? Вспомни как наши КВ любители в хороших условиях с Австралией могли вести переписку. Пеленгование возможно по трём станциям, взявших пеленг источника сигнала, а это явно не корабельные, а береговые станции радиотехнической разведки. И есть ещё одна фишка применённая немцами. На лодках стояли приборы электронного ключа Морзе. Год ввода в строй я не знаю, но это устройство буквально выстреливало в эфир сообщение сжатое в несколько секунд передачи.

Отредактировано KOT (10-04-2017 13:00:56)

1944

Пару слов в продолжение темы пеленгаторов и Хаф-дафов.
Пеленг на радирующую лодку брали одновременно все корабли эскорта конвоя. Наложение пеленгов точно давало точку нахождения субмарины. Эсминец выдвигался в эту точку и, если не заставал ПЛ на поверхности, то начинал поиск асдиком, с положительным результатом, как правило. Дальше все определял запас ГБ на борту. Если корабль был способен на 14-бомбовый залп - то для ПЛ все становилось предельно грустно. В когда в 42 году появились 2000 фунтовые ГБ, выстреливаемые с торпедного аппарата и со скоростью погружения до 8 м/с - так совсем.
Но, хаф-дафы использовались силами эскорта и вокруг конвоя.
Для пеленгования ПЛ вне действия эскорта применялась глобальная сеть береговых пеленгаторов, прообраз Навстара. Точность определения места лодки была невысокой, но туда направлялись АУГ или самолеты берегового базирования. Так перехватывались "девятки" посреди Атлантики у острова Вознесения, японские транспортные ПЛ и надводные блокадопрорыватели.
А с 43 года появились сонобуи и самонаводящиеся авиационные противолодочные торпеды Мк.24 со скоростью в 17 узлов. И тут же наступил перелом в битве за Атлантику.
Вот что надо бы сделать.

Несколько раз встречал в журналах боевых действий упоминание о радиомаяках. Вот например:

Как правило, для этого использовался радиопередатчик Telefunken Spez. 2113 S, мощностью 150 ватт с диапазоном частот от 300 до 600 кГц (между длинными и средними волнами, если судить по шкалам советских радиоприёмников). Дальность действия примерно 90 - 180 км.

Хватит с избытком, иногда и аттенюатор использовали.

Я про спарки и не говорил. У них своя судьба начинающаяся с 1943 года. А вот появление одноствольной С38 точно не помню. В голове сидит 1940 год, вычитанный уж не помню где. Ладно, пошукаем ещё, в крайнем случае, возьму за основу самую раннюю фотку любой лодки, на которой будет смонтирована эта пушка.

Перископы наверное лучше привязать на февраль 1940 чтоб игрок успел привыкнуть к простым. Через покупку назначать, монтировать... не знаю, это делается в Basic надо два пункта делать и то, это только для семёрок, если девятки будут иметь другую высоту моделей скопов, то это ещё два пункта, а ещё двойки (аза-за ) + всплывающие описание. Я посмотрю что можно сделать, но уверенности нету.

Архив с ранними турмами посмотрел. ЗАебест! А что кнопки BBC не медные? Остальные модели пучком.

У нас в игре, зенитные установки представлены в 4-х вариантах.
С30 на С30-37 лафете (тот что высокий)
С38 на С30-37U лафете (короткий)
х2 С38 на LM43U лафете
x2 C38 на LM44U лафете
Последние две, это спарки и были введены в строй в 1943 и 44 годах соответственно.
А вот первые две, это как раз одноствольная зенитка (одна пушка). В начале войны стояла пушка С30, а затем, её сняли со станка и на её место поставили С38.
У тебя модели этих установок уже есть, сами установки почти идентичные, отличия только в элементах крепления пушки.
Вот как раз замена С30 на С38 была где-то в 1940 (где читал не помню). Но фактически, стали массово появляться в начале 1942 года (судя по фото).

Да Егор, это тоже высокий лафет. А точнее раннего типа. Могу ошибаться, но вроде это лафет С30-27 Т.е. без станка, как видишь, вилка прямо к фронтальным опорам орудия крепится. Видимо компенсатор был в плечевом упоре, но тоже сомнительно. У меня есть несколько таких фото вид сбоку на парковке. Сверху вилки, видишь колечко лежит, вот в него заводилась ствольная часть пушки. Вероятно, на лодки, этот лафет пришёл с надводного флота да и то ненадолго. Его мы делать не будем. Вместо этого окурка будет сразу пушка на станке С30-37, как ты и видел на скринах постами выше. Сама фотография видимо предвоенного периода, слишком много элементов ограждения, краска не коцана, да и сам лафет по парадному окрашен, вероятно белым. В СХ5 такой лафет сделали, да и то с грубейшими ошибками.

На счёт шахты зенитного перископа. То что сейчас реализовано Алексеем вполне соответствует тому, что изображено на фото. Труба такой же толщины, рейки обшивки в наличии. Ну, в нашем случае, труба будет вровень диаметру мачты перископа.

Отредактировано KOT (01-06-2017 15:52:22)

Похоже на защитные стёкла в откинутом положении.

Верно Андрей подметил. Это явно щитки, а на переднем плане конструкция натяжителя штанги торпедозагрузочного устройства.
Планочки да, на направляющую приделаны, а не тупо на обшивку. А вот я бы ещё обратил внимание на подножки, вот благодаря им и постоянному стоянию на них вахтенных у юбисов сформировалось ошибочное мнение о высоте ограждения башни и они не мудрствуя лукаво высоту борта сделали по пуп.

В папке Sound
Или из этого мода Музыка, Звуки

Отредактировано Anvar1061 (03-06-2017 11:31:22)

Лучше чем настоящие. Браво! 

Олег, я не знаю, что за мод флагов у тебя стоит, но в папке текстур каких только нет. Я не уверен, что все они будут отображаться правильно. Кстати, недавно навели на программу 

Алгоритм: открываешь папку текстур копируешь название и ищешь в дат-файлах игры по очереди. А затем с помощью S3Ditor импортируешь (при необходимости) тем самым очищаешь         от ненужного.

Сообщение для KOT
Андрей, а движок СХ-3 не помрёт от всего задуманного? Каждый твой пост повергает в шок от всего тобой запланированного.
Например, у нас при установке интерьера дизельного отсека для двойки от Tomi099, FPS падает до ~15-20 даже на хорошем железе. А S3D и вовсе вылетает при попытке отобразить текстуры, которых в этом интерьере огромное кол-во.
Это я к тому что не получатся ли неподъёмные для движка .dat файлы?

Тогда вопросов нет, ждём сборку. 

Их сразу убрали, но там проблема в другом, слишком много текстур, часть из них в 1024*1024, поэтому даже S3D не выдерживает такую кучу.

KDB у Лёхи.

Хоть кто-то работает! Спасибо! При первой же возможности потестирую.

Вот Лёш посмотри, включил все антенны сразу, чтоб было понятно, кто где стоит. На месте креста (место установки оставил как было), со временем, сменяя друг друга, будут стоять антенны - крест, "сиська" и Ant.24 а Tunis сместится вперёд. В марте 43 вместо креста и до момента ввода ("сиськи" Ant.11) появится BALI на мачте в ограждении турма. Пришлось загнать модель в Мах и укоротить мачту, я что-то её слишком длинной запроектировал... uv2 и WR тоже подправил. На двойках именно так её приваривали, на более широкой гильзе, но нам и такой хватит. На 7В тоже наверное приваривали бы, еслиб они все не погибли к этому времени. Ну 7С это уже другая история, для них у нас есть BALI на подставке и на стойку перископа (планки обшивки стойки не забыл выщелкнуть?). Как тебе такая расстановка, нормально? Ессно для VIIB_1 этот набор избыточен, но я настаиваю на прописывании всех возможных ссылок, оптом, на все случаи жизни.
Смотрю ты WR башни запилил знатный, все ограждения видны, прям абзац. Я уж ненароком подумал, что ты на рабочую модель башни рефлексию навесил, даже проверять полез))). Любителям внешней камеры будет с чего скрины лепить.

Далбаная срань этот GWX. Тестов накопилось до... Всё что мог прогнать в трене, уже сделано. Запускаю мисиию, самую простую "Гибралтар". Вылеты. Уже начал на ресурсы ноута грешить. От безысходности кликнул на редактор миссий. А он сходу начал ругаться на ростер, типа нету чего-то для "LBB24Liberator" Папка в air для него есть, в ростере этот файл есть. Может от того что UnitType=301 в ростере не соответствует UnitType=302 в папке... Не стал разбираться, просто удалил из ростера эту ссылку и всё заработало. И ведь ладно бы я полазил с дури... Так нет, это перезапись развёрнутых игровых файлов, файлами с GWX из data со стационара. Как так мод можно делать... Даже в экзешник упаковали, а то что стоковые файлы нельзя разделять, совершенно люди не думают. Ну удали ты их из компании, перепиши на свои самолёты, нет, надо так насрать, чтоб игрок просто удалил игру. И что это за видение такое, что либерейтор с суффиксом US летает лучше чем стоковый???... Днины, переезжать на базу WAC пора. Ладно, к делу.

Я тут снова засел за куклы экипажа. Готовлю непрерывную анимационную ленту (из позы 1 в позу 2 далее в позу 3 говорим с капитаном, затем в позу 4 и т.д.), которая потом будет нарезана на эпизоды и вставлена в соответствующие мультипликации игры, чтоб не копаться с отрезками по 5-20 кадров, каждый раз подготавливая куклу. Так вот, меня интересуют наблюдения игроком за вахтенным офицером. Никто не сталкивался с таким явлением, когда при попадании снарядов, вахтенного трясёт. Ну, не буквально, а как буд-то пошатывает. В жизни, похожее поведение случается, когда человек на доли секунды теряет равновесие (взмах руки, резкое движение корпусом и т.п.). Я конечно понимаю, если по лодке лупят, то тут уже не до болванчиков с квадратными рожами. Но ведь не первый год играем, может кто видел такое поведение? Мне сделать-то не сложно, вопрос, эта анимация вообще реализована в игровой сцене? Лично я не сталкивался, хотя тестов с надводными обстрелами было проведено очень много. А может просто не заметил, основное внимание было сосредоточено на том, как отлетают антенны СПО от рубки и реакция логических модулей на утрату моделей.

Пропеллеры VII серии лодок.
А у нас в игре, для VII лодок, правильное вращение лопастей пропеллера? Сейчас при виде сзади Л. проп. по часовой, Пр. проп. против часовой. А вот на фотографии Л. проп. против часовой, а Пр. проп. по часовой... Или это зависело от двигателей? Исправить конечно ничего не получится, алгоритм управления пропеллерами зашит в коде, да и местами винты менять нельзя. Отказ правого мотора, остановит левый пропеллер, это не правильно. Так что, это косяк или имело место быть? У девяток тоже такая ошибка есть.
Сама модель...
Радиус ометания лопастей 810мм, диаметр основания пропеллера 370мм, диаметр оси 200мм. Всё прописано в чертежах, римскими сука по белому. Но, мы лёгких путей не ищем, а румыны читать просто не умеют. Итого: внешний диаметр лопастей +- похож, на стоке чуть меньше оригинала. Благо клиренс между лопастями новой модели и балками подшипника значительный и пропеллер с нормальными размерами вписался как родной. Сделал ось 150мм ессно она толще чем стоковая, уселась внатяг с потягом. Во всех корпусах намечается рекалибровка привязки моделей и калибровка угла развала пропеллеров. Уже оттестил, делов на 5 минут. Длина конуса пропеллера порезана от проектных, чтоб пропеллер не выглядел слишком длинным. Диаметр основания обтекателя пропеллера порезал с 370 до 280мм. И главное, фактором ограничения является консоль пропеллера, а конкретно, диаметр обтекателя подшипника. Ковырять корпус... да ну на... Пусть уж конус пропеллера, вместо солидной детали, будет чуть худее, но будет гарантированно вписываться в массив моделей. Пришлось оставить донышко обтекателя, чтоб не зияла пустота выступающей части пропеллера над обтекателем подшипника, на глаз выступ почти не видно. Увеличение полигональности вышло в районе чуть более 300 полигонов на пропеллер.

С момента опробирования Вальтером первых прототипов шнорхеля летом 1943 года на лодке U-58 серии IIС, спешно начали разрабатывать модели для строевых лодок VII и IX серии. Тем же летом, U-264 серии VIIC оснастили шнорхелем ранней конструкции. Забор воздуха от шнорхеля, осуществлялся через фланец в полой оси поворотного устройства основания шнорхеля, а удаление газов выполнялся через примыкаемый фланец газоотводной трубы смонтированной на внешней стороне ограждения башни. К слову, эта конструкция газоотвода и стала доминирующей для всей серии VII, а со временем перекочевала и на IX. Дело в том, что к этому времени, сама конструкция лодки исчерпала себя по запасу монтажного объёма внутреннего и межкорпусного пространства и наращивание дополнительной и более развитой машинерии становилось почти невозможным. Тем не менее, в чертежах проекта VIIC/41 и на ряде фото, газоотводная труба скрыта под палубой. Другое дело IX серия. Первый вариант шнорхеля осуществлял забор и выпуск газов через полые оси в поворотном основании. Изначально монтировались на уже широко распространённые лодки IXC. Позднее (04.44) таким шнорхелем оснастили и U-107 серии IXB (имхо единственную из этой серии). Отличительной особенностью такой конструкции стал аппендикс на борту полукорпуса в р-не шнорхеля, под которым проходила труба выпуска газов (на некоторых фото, труба без кожуха, например на минном заградителе). Монтировался шнорхель сбоку башни, а замок располагался на переднем обводе зимнего сада. Подъёмный механизм был слабоват и мачта дополнительно придерживалась тросом, шкив которого, крепился в р-не дефлекторов переднего обвода рубки. Начиная с серии IXC/40 для соблюдения концепции скоростной лодки и снижения сопротивления движению в надводном положении, стали монтировать шнорхели новой конструкции, с выпускной системой аналогичной серии VIIС. Именно эта конструкция стала основной для всех последующих серий и оставалась неизменной до конца. Внешним отличием, хорошо различимым при низком качестве фото были, сферическое расширение фланца газоотвода на мачте шнорхеля и скошеный вправо выхлопной патрубок.
Надо бы ввести определения. Нет возможности установить производственные обозначения моделей шнорхелей, будем сокращать своими силами и по примеру опубликованному в "Vom Originall zum Modell Uboottyp IXC".
Ранний - IXC для лодок IXB IXC и минных заградителей всех серий
Поздний - IXD2 для лодок IXC/40 IXD2

Конструкции, как не трудно заметить, довольно детализированные, да и сделаны они по компоновочным чертежам, а это подразумевает, что точность изготовления +-0,1мм от заявленных. Соответственно, есть огромное желание, импортировать их в игру в истинном масштабе, ничего не подрезая и не наращивая. И вот монтаж основания трубки на лодку может вызвать визуальные коллизии. Дело в том, что втулки осей поворотного устройства, согласно проекту, немного торчат над палубой, да и в вырезе видны очень хорошо. Для игры и при всех накопительных ошибок моделей корпусов, это может стать значительной проблемой. Если монтировать фундамент шнорхеля изначально и рендерить корпус с ним, то торчащий не по эпохе край втулки (или гидроцилиндр на VII серии), будет портить вид и даже маска не поможет. Жить с этим или утапливать под палубу??? Или есть вот такой вариант. Включить фундамент и даже замок на турме и газоотводную трубу в комплект модели шнорхеля, как основную модель, а модель мачты положить в субнод. Контроллер подъёма мачты назначить не на родительский нод шнорхеля, как это сделано в стоке, а на субмодель мачты. Это позволит, приобретая шнорхель, сразу получить полную конструкцию, а не плавать треть эпохи с основанием трубки под палубой. Да рендер корпуса будет без теней под фундаментом, но можно для рендера его туда поставить и затем убрать, как это сделано с рендером основания пушки, один чёрт под маской этого не будет заметно. Прорезь в палубе, под втулку основания шнорхеля, перекрывать привычной маской с маленьким прямоугольником, ну вроде лючка как бы. А когда на это место встанет шнорхель, то отверстие будет занято втулкой. Сложнее лодкам со шнорхелем IXC. Он и втулки громадные имеет, да и трубенция торчащая вне корпуса смущает и сама конструкция шире отставлена от продольной оси корпуса 1950мм взамен 1850 у IXD2. Кожух ей ещё делать... А можно и в открытую проложить, обмотать солидными хомутами, типа так и было, там всего 3,5 метра вдоль борта торчит и ближе к корме снова уходит под палубу. Хотя... там ещё одна труба транзитом шпарит в сторону носа и тоже по внешней стороне корпуса под кожухом. Короче, если турмы в одной серии, по своей геометрии обвода и удалённостью от нода привязки шнорхеля будут одинаковыми, то вообще все модели относящиеся к шнорхелю можно включить в комплект устройства. Приобретая его, игрок сразу получит полный комплект всего обвеса, без синхронизации дат в eqp файле для труб и замка (сейчас они лежат в Sub_equipement). Тесты уже провёл, трубка из субнода уверенно поднимается, лодка переходит на дизеля, Модели обвязки могут быть любой сложности, при подъёме шнорхеля, они остаются статичными и появляются на лодке одномоментно с приобретением трубки. Меньше ссылок, меньше ручного соблюдения дат, отсутствие субмодов и главное, сохраняется автоматизм назначения трубки на лодку со всем обвесом. Лёш, понял куда я клоню? Это принцип  относится ко всем сериям лодок. Скажу больше, я тут замахнулся на анимирование гидросистемы шнорхеля, это пока только теория, обнаруженная в одном из тестов и требуются многочисленные пробы для подтверждения, но если всё срастётся, то поднимая или опуская трубку можно будет наблюдать работу механизации. Наиболее востребовано для VII серии, там все механизмы торчат наружу. Вероятно сработает и в СХ4 контроллеры шнорхелей у нас идентичные.

Существующие лодки (включая Narrow), имеют что-то похожее на фундамент IXD2 вот только смещение втулок не то чтобы смущает, а просто в ужас приводит. Получается шнорхель только левой или правой осью во втулку попадает, но только в одну...
Во всех чертежах размещения шнорхеля указано, в убраном состоянии он был уложен не по горизонту, а на -4 градуса. Вот подумываю, может и нам тоже его довернуть трошки. Тесты уже провёл, трубка встаёт строго вертикально, паркуется на -4 без нареканий. Голова и выхлопной патрубок прямо таки намекают на такое решение, возможно, придётся внутри корпуса пенал трубки углубить. На VII не понятно, по чертежам, вроде бы на лежит по горизонту.

Касательно VII лодок и их шнорхелей. Голова, мачта и обтекатель готовы. У меня только нету фоток оси и фундамента трубки. Для замка на рубку и выхлопной трубы почти всё очевидно, но вот что там в вырезе палубы торчит я х.з. Есть одна фотка, с торцом гидроцилиндра, а вот ближе к оси мачты, что там за железки торчат, шарниры, трубы маслопроводы гидроцилиндра??? Выкладывать необязательно, если есть кидайте на мыло или ссыль дайте.
Vercias@yandex.ru

Андрей (Anvar1061)
SH4_Effects_(обновление) посмотрел. Ну тоже самое, что и у автора. Мне лично отлетающие каски, тела и горящие обломки совсем не нравится. Ну да ладно, это личные предпочтения. Я о другом. Некоторое время назад, тестил зенитки с дымным выхлопом. Андрей ты же хотел потестить обнову эффектов, вот файл из обновления "particles.dat" в который копи-пастом был добавлен ещё один партикл генератор в нод $AA_Gun_muzzle_flash он так и называется "smoke_add". Не требует текстур или каких либо доделок. Посмотри в игре, кажись оптимально настроил. Проще всего это сделать в уроке зениток. JSGME готовый. Ставить поверх "SH4_Effects_(обновление)". Если понравится, то просто перезапиши в обнове эффектов. Только мне не забудь сказать, что понравилось, что нет.
Ссыль.https://yadi.sk/d/ayO6hi833LseBM

Флаги скачал. Правда несколько дней назад я этот файл благополучно хакнул, но распороленный всяко лучше.

Отредактировано KOT (10-08-2017 14:53:47)

Это-то я знаю. Racerboy автор, U-73 доработал. Ты же обмолвился, что потестишь обнову, адресуя тебе и написал, мол заодно потести тот-же particles.dat из обновы но с доработанным генератором выстрела зенитки. И заметь, это тот-же particles.dat что и в ваниле, под редакцией Racerboy, за правками U-73 взятый мною из "SH4_Effects_(обновление)". А что в моде маяков нужен какой-то особенный particles.dat? Это что за новости... Если мод требует определённых генераторов, то автор обычно пишет свой (пример KSDII у них свой сделан), или использует стандартные генераторы из particles.dat с указанием каких-то особенностей в сопроводиловке. Я почти уверен, что маяки и на стоковом particles.dat должен работать. Другое дело, что для особенного particles.dat должен быть особенный materials.dat Эти файлы работают в связке, первый задаёт логику, второй содержит частицы (текстуры). Так что уточни у автора маяков, Кендрас по моему, что он там в генераторах наворотил и может лучше сделать по аналогии с particles_funnelsmoke (мод выхлопных дымов кораблей), у этого мода и генераторы и текстуры к этим генераторам в одном файле содержатся и не пересекаются particles.dat / materials.dat.
Ты чего за запахи горючих веществ заговорил, потестил чтоль уже? Раз да, давай по существу, что ещё доделать, я вот подумываю веса добавить частицам, чтоб они к воде опускались, но это будет сделано для 37мм зен. Для 20 мне кажется хватит и фронтального выхлопа. Самому конечно не совсем приятно лупить в дыму, да и на слабой видюхе проседает (ощутил на ноуте), но вот со стороны, когда виерлинг и две спарки лупят, то смотрится хорошо. В KSDII кстати тоже будет работать.
И что это за скрин с зениткой, где там дымы или ракурс плохой?