А нету там ничего. Еть просто меш по кадрам наслоенный друг на друга. Движок отрабатывает смещение вершин во временном промежутке от кадра к кадру. Вот и вся кухня. В СХ4 уже есть кости и скининг, но тоже всё слабенько, все позы и элементы движения как под копирку из СХ3. ДА и редактора нету чтоб до них добраться. Тот скрин что Wise выложил, это меш куклы из СХ3 на скелете 3DMax-а (Bip так называемый).

Да я и не думал особо. Судя по фото, с развитым поручнем горловины для ранних турмов, а а с более компактным, для следующих в серии. Только не забудь на той стойке, что будет стоять на 3-4 турмах выщелкнуть две доски обшивки под крепление мачты BALI.

С сеткой прямо беда. Экспортирую в obj при =10 и один хрен сетка коробится, хотя в Max всё пучком.

Дык это... Сделал за час-другой да выслал. Я уже как смог текстурировал и запихнул в игру, стало лучше. Дело не в моей лени прошерстить форум, просто я не видел и не знал, что кто-то что-то в этом направлении уже делал. А мотив прост. Мне для анимации вахтенных нужно им в руки что-то дать или предлагаешь стоковую дрянь всучить? Если есть готовый, давай посмотрим.

А где можно почитать про 37мм зенитную установкку S.K. C/30? Прямо терра инкогнита... Фотки кое какие в сети курсируют, но всё мимо. Хотелось бы оценить детали установки. Пока сделал модель без самых важных частей. Даже габарит принял как в чертежах "Vom Original zum Modell" (uboottyp ix c). Портирую в Мах и о чудо, зенитка оказывается меньше чем юбисовская. Сравниваю проекции по фотографиям, видно конечно, что стоковая немного больше, но и моя, умозрительно получается чуть меньше. Провозился с масштабами и поиском действительно точной 3D модели из игры. Ею оказалась модель корпуса IXC40 Narrow. 76 метровый бланк прямо слился с корпусом по длине. Оказывается, истинный масштаб 0,254 для моделей сделаных в масштабе 1:1 в метрической системе. Но, это достаточно условное правило, например, антенны нельзя с таким масштабом портировать, они будут громадными на фоне турмов, хотя при этом будут соответствовать реалиям или 20мм зенитки, при таком масштабе, они не поместятся на площадках. Применил масштаб 0,254 к SK C/30 рассмотрел в ракурсах. Прямо как на фото стало. И главное, попадаются скрины, с описанием отдельных механизмов, на них нанесены (печатным способом) порядковые номера, что прямо указывает, на существование объёмного типографского описания. И конечно сами фотографии, те что поападаются или общего плана или относятся к многотонной, корабельной  спарке, с развитым лафетом и тройным постом наведения. От них тоже толк есть, но только, что касается деталировки самого орудия, а это уже сделано. А вот та зенитка что стояла на IX лодках, на лафете LC/39 похоже никого не интересует. Шаром покати. В одном месте только наткнулся на превьюшки 240х320 ракурсы дрянь, часть фото в мыле, да ещё и денег за них хотят... делетанты... Адреса полноформатных фото получить неудалось, через ява скрипт видать подгружаются. Хотелось бы крупных фото со стороны балок параллелограма прицела, непонятной тумбы позади станины. А то получится как с перископами. Пока делал, приходилось по крупицам информацию собирать, а как только передал партнёру, нате вам... скринов во всех ракурсах и разрешениях, вся сеть забита, а где они месяцем ранее были...

А что, на девятках, так зенитка и стоит задом наперёд, так никто и не допетрил её развернуть по ходу лодки? Прямо вижу, станина орудия, как ковшом водичку загребает, во время погружения. Её именно поэтому и сделали скошеной спереди на угол, как раз для снижения сопротивления при движении в толще воды, а не для отражения снарядов противника. Да и куда отражать, в ноги стрелка?!

В новой 37мм зенитке не будет массива болтов по основанию орудия прикрученого к лодке. Нет, станина конечно на болтах, но они скрыты внутри полой тумбы, зрелищность не та, но такой её сделали немцы. Таже конструкция основания была в дальнейшем применена на подобной (по принципу управления) зенитке, только с 6-ти зарядной автоматической пушкой и бронещитами. Это параллельная версия зенитки серии М42, Чертежи опубликованы в "Vom Original zum Modell" (uboottyp ix c) стр.69. Эх размеры абсолютно не читаемы, можно былоб её вместо одноствольной М42 сделать, она и проще в изготовлении и по анимации выгодней. Хотя странно, конструкция опубликована, а фотографий с её применением на лодках почти нету. Видел только на U-1023 (VIIC/41) и ещё пару VIIC/41 после 45 в британском порту... Консольное сидение наводчика (кстати фейк чистой воды, в реальности, у наводчика был классический плечевой упор), будет приделано не к основанию станины, а на гнутой 75-80мм трубе на балку поста наведения. Это конечно дурость, такая нагрузка на балку будет близка к критической, но будет выглядеть очень красиво и компактно. Лёш, ты пока на эту 37мм зену внимания не обращай, 20мм-тровки в приоритете, я ударно нарабатываю общие габариты для посадки наводчиков. Нужно сделать их единообразно, чтоб во всех зенитках и пушках анимация кукол с моделями не расползалась и я мог свободно работать с анимацией экипажа, а уже потом, комплектно допиливать эти громадины. Аналогичная ситуация со счетверённой и М42 серией зен.

Лёш, как ты смотришь на зубчатую рейку вертикального наведения для S.K. C30? Вот например, с зубцами и удалением скрытых граней весит:
Рейка - 1239
Шестерня - 140
А просто бланк под текстуру зубцов весит:
Рейка - 165
Шестерня - 52
Я пока сделал два варианта. Так-то выбор вроде ясен, а получится ли сделать текстурой имитацию зубцов?

Примерял 20мм спарку на новых турмах VIIC_2 и турме Narrow IXС/40, это турм 3. Ну с семёркой всё просто, входит на ура. Оставим пока семёрку со вторым турмом, турм 3 для IX показательней. При горизонтальном положении стволов, плечевые упоры проходят буквально впритык от воздухозаборников и сильно выступают над ограждением. Если с ограждением голову особо ломать не надо, стрелок будет ногами расположен ближе к центру вращения орудия и в этом случае ноги стабильно будут находиться на палубе, то плечевой пояс в инициальной позиции зенитки, будет торчать в полигонах воздухозаборников. Проверил чертежи, те что есть из "ModellWerft" хотя они и с большими допусками и от центра вращения орудия до края плечевого упора 1,5 метра, в данном примере, будем считать это за условную максимальную величину. При изготовлении модели, я отталкивался от установленного габарита орудия и все элементы лафета строил вокруг пушек, ориентируясь на фотографии, при высчитывании пропорций деталей станка. У меня, от центра вращения, до края плечевого упора получилось 1,29 метра. Лично я считаю, что получилось, если и не один в один, но очень близко к истине. И даже с этим выигрышем, пушка еле вписывается, не оставляя места стрелку, но как я пишу выше, коллизии с пересечением полигонов наблюдаются только в начальной позиции пушек. Это когда только что назначенный расчёт смотрит стволами на корму. Отмасштабировал чертёж турма, прикинул размеры в автокаде:
Пушки от центральной оси лодки разнесены на 1 метр, в игре 0,95 метра (если верить S3D)
Расширение палубы от места установки орудия 1,1 метра в игре 1 метр. +- допускаем.
От места установки орудия до ближайшего, нижнего края воздухозаборника 1,15 метра, в игре 0,96 метра. Заборник поднимаясь идёт на сужение и пространство увеличивается до 1,45 метра, в игре 1,115.

На фотографиях, в некоторых ракурсах тоже видно, что воздухозаборники значительно наклонены, в игровой модели наклон минимальный. Увеличение наклона, позволит выиграть пространство для спины стрелка и возможно исключит пересечение полигонов моделей. А что если установить зены V образно?  Обрати внимание на "Vom Original zum Modell" (uboottyp ix c) стр.64 вверху схема монтажа зениток, они именно под углом стоят. Это полумера, при вращении, зенитчики будут спинами проходить через воздухозаборники... Можно поступить в духе юбисофт, тупо уменьшить зенитки, применив масштаб ~0,16 вместо 0,222, этого хватит, а зенитки станут размерами со стоковые пукалки. А можно расширить участки площадок под реалmные размеры извлечённые из чертежей. Или просто ввести секторное вращение зениток не допуская прохождение в секторе максимальной близости к воздухозаборнику, это вариант далеко не айс, так как сектор назначается на зенитку, а не на нод в турме. Но, есть и плюс, сектор работает в глобальной системе координат, а не от положения орудия. Так что их можно устанавливать в турм, хоть противоположно друг другу, одну под углом по ходу лодки, другую в сторону кормы. Например, при назначение сектора min-170 max170 стрелок никогда НЕ пройдёт спиной в секторе 20 градусов т.е. в месте нахождения воздухозаборника, но и сектор в 20 град. по корме будет мёртвой зоной...
Архив с турмом от Narrow и интегрированными зенами приаттачил. Посмотри сам, может чего и надумаем. В принципе, я бы мог перерисовать контуры этого турма, только в inventor или автокад-е в соответствии с чертежами. В щекотливой ситуации оказались три турма, турм 3 девятой серии и турмы 3-4 седьмой серии, но для семёрок пока под вопросом, нужно дождаться и примерить.

Лёш, если есть 3 или 4 турм от семёрок, для подвигать ноды, то скинь пожалуйста, готовность без разницы. Можно и без текстур.

Пока спарки ещё примеряются и мучительно женятся с турмами, есть время добить один вопрос. Для горизонтальной парковки орудий, на палубе, были смонтированы откидные подпорки, я их сделать могу и включить в состав орудия, более того, они будут работать при отработке анимации парковки и будут складываться в уровень палубы, торча из неё в половину диаметра рамы, при приведении орудия к бою. В настоящее время подпорки сделаны Лёшкой на первых турмах семёрок как статичный элемент, но присутствуют на всех лодках, судя по фото. А в журнале "Vom Original zum Modell" (Uboottyp VII C) на стр.26 способ исполнения даже очень оригинально выполнен, противоположно друг другу. Так что, делать будем?

Дополнительно прошли сравнение некоторые параметры турма 3 для IX лодок:
Длина турма от переднего обвода башни, до края палубы винтергардена 6,5 метра в игре 6,1.
Фактическая длина турма с надстройкой 12,5 метра, в игре 11,6 метра. Это чистая длина, без учёта ограждения и волнорезов.
А вот корпус... читаем чертёж... от и до длина 76,76 метров. В S3D подвигав контрольный нод получаем - 76,86. Даже с запасом, 10 сантиметров в дебет, как говорят у электриков - лишнее отгорит. Вот корпус да, корпус Narrow не подкачал. Позже сравнил корпус VIIC он тоже оказался в своих размерах 67,1 метра.

https://yadi.sk/d/duhdaECC3BCVbe

В комплект включены файлы в формате 3DMax с моделями башень IX_3 и VII_3 на фоне бланков, выполненных по извлечённым из чертежей размерам, ширина бланков равна реальной ширине палубы винтергардена. Что примечательно, башня семёрки оказалась даже немного крупней чем бланк (башня 2 от Wise совпала по высоте, но так как бланк от турма 3, то остальные размеры уже не роляют и не могут совпасть в принципе), а вот башня девятки оказалась меньше. Пропорциональное увеличение модели до 105% позволило в ряде размеров приблизиться к чертёжным (в файле турм уже +105%). Единственный недостаток всех моделей, что зенитные площадки уже чем это указано в чертежах.
Dat файл башни 3 (стоковая башня!) для семёрки с зениткой. Всё бы ничего, места стрелку хватает но, если зена смотрит на противоположный борт, то стрелок гарантированно будет торчать в трубах ограждения... Я правда видел фото, где расчёт зенитки гроздьями висел на ограждениях (по моему в "U-Boot im Focus"), видимо на семёрках, при таком положении орудия, в этом месте, действительно места маловато...     
В принципе, становится понятно, почему юбисы значительно уменьшили зенитки и убрали все контейнеры с площадок. Просто стрелок, благодаря примитивной анимации, либо висел бы за бортом или торчал бы в полигонах. Для коммерческого проекта, это явно в минус.
До кучи, в турмы запихнул новую зену М42 и в VII-3 и в IX_3. Она конечно раннего образца и дюже не оптимизирована по кол-ву деталей, детализации и портировалась в один проход, но главное сейчас оценить габарит. И Лёш, я вот думаю, раз у нас вырисовывается парковка для 20 мм зениток, то и крупным можно сделать складные щиты, это немного изуродует вид в походном режиме, но очень подчеркнёт зенитку в бою. И да, взвешивать её не стоит, она будет переделываться и уже после предстанет в надлежащем качестве при относительно малом весе.

Из этого эпоса про масштабы, можно вычленить следующее:
Модели создавались в имперской системе мер (преимущественно), затем уменьшались кратно 10 или 100 и в этом виде интегрировались в игру. Модели создающиеся сейчас, делаются в метрической системе и при импорте их истинный масштаб 0,254 (1 дюйм=25,4мм). В этом случае, для игрового мира, модель будет иметь "реальные размеры". Реальных размеров разрабы сделали, лодки, башни, интерьеры лодки, крупные зенитки и возможно пушки. Затем, башни для девяток немного уменьшили, а для семёрок немного увеличили, зачем? А вероятно для единообразной работы глубиномера или ещё по каким соображениям, например, высота VII лодки 9,4 метра, а IX 9,6 метра, это ведь может повлиять на показания приборов? А так, высоты лодок почти одинаковые, расхождения минимальные и игрок почти не видит разницы. Малые зенитки, антенны и прочую мелочёвку, разработчики делали как хотели и они мало чем напоминают реальные прототипы. Ну, может только внешне.

Касательно лиц, квадратных подбородков и НЕ многогранных черепов. Как я и говорил придётся с ними жить и дальше. Экспорт выражений лиц приводит к ошибке индексов вертексов, т.е. в Мах нельзя экспортировать анимацию, даже чисто посмотреть... Простая замена черепов хотя бы для матросов, тоже обречена на неудачу. Дело в том, что движок игры самостоятельно управляет морганием глаз и соответственно завязан на определённые вершины лицевой части вокруг глаз. А разбор Phrases_Voice.dat файлов намекает и на управлением губ со стороны движка. Вопрос лиц закрыт.

Егор! В свете сказанного, масштаб модели KDB сделай не 0,222 а 0,254 она станет на пару сантиметров крупней, но в габаритах корректных размеров корпуса лодки, будет самое то. И про нас не забудь, мы уже чемоданы собираем.

И ещё. Нужен размер ствольной коробки автомата Flak30. Этот размер управляет не только габаритом орудия, но и шириной и конфигурацией задних вилок станка. Короче архи важный параметр влияющий аж на два параллельных проекта. Станки и Flak38. Во как всё завязано.

Я понял. Бинокль делал testpilot. Искать?

Тут другая текстура бинокля http://www.subsim.com/radioroom/downloa … amp;id=541

Я знаю, что было несколько типов биноклей кроме Leitz 7x50, но мне больше нравитсятакого типа, как у КОТа. А в его мастерстве не сомневаюсь! У Testpilot ещё и наушники были

Что-то, парней слегка растянуло и расплющило 
Или так и задумано?

https://youtu.be/llvrD15cEOI?t=6m6s

А совсем без матерных слов "полигонаж", "плагин", "меш" ни как, ни так, ни сяк?

О да, в ранних русскоязычных переводах макса, с которыми мне довелось работать в самом начале, товарищи надмозги взялись переводить названия модификаторов. Выглядело это так:
Edit Mesh - редактировать сеть;
Edit Poly - редактировать полисетку;
 

Вроде бы с точки зрения перевода всё верно(в первом варианте), но пользоваться обучалками было тяжеловато, потому как в обучалках описывались нормальные названия.

Вот поэтому в плане 3ds max-а - только английский язык, только хардкор! 

Ребят,объясните значения параметров в AI Sensors.секция obj sensor. Пытался править сонары,но кроме minrange и maxrange ни бельмеса не понял

Перевести-то я перевёл, а вот дальше как "железнодорожный факультатив" Тухачевского (в смысле ничего не понятно).
Вот параметр MinHeight стоит -300, это глубина 300 метров?
Или MaxBearing=90 - угол обзора по горизонту?
Weiss,уж разжуйте пожалуйста

Все в дырочку!
Единственно, что не минимальная площадь поверхности, а ЭФФЕКТИВНАЯ минимальная площадь поверхности - эта площадь, которая видна (или отражается) с объекта, который ее видит (или облучает).

Нет Лёш. Пушки, зены и реализм, это всё хорошо, но не работает.
Реал или псевдореал легко было сделать. Подлетает Либерейтор, встаёт на круг радиусом 2000м и валит всю вахту из пулемётов. Идешь на погружение, кидает бомбы. Юбисы банально пожалели игрока. Возможно "Submarine Tracking Room V1" исправит это упущение, в какой-то мере. По крайней мере, постоянной угрозой нападения на лодку.
А игроки, пусть уж лупят по сейнерам и бензиновозам с яхтами из всех калибров. Это и есть реал или зенитка не оружие? Я и сам порой иду на контакт, а мне на встречу шпарит сейнер и расходиться с ним времени нету и снарядов жалко. На проходе расстрелял из зенитки и плыви себе дальше или можно 16-20 км на ускорении х8 тащиться, пока он из виду пропадёт... И кстати, в реале, любой танкер можно завалить зенитками, пробить танки и зажечь. Далее детонация. Посмотри таблицы бронепробития 20мм ББ снарядов по гомогенной броне, 38мм на дистанции 438м и 25мм под углом 30 град. это по броне (на подкалиберах и того больше), а из чего танкер сделан...  то-то. Или 37мм пуха. У неё снаряд L=168мм и весом 750г с начальной скоростью 1000 м/с. Да из неё можно сухогрузы валить и бомбардировщики разваливать простым попаданием, даже без подрыва БЧ. Я как-то пробовал потопить торговца много лет назад, когда на девятках плавал, но по моему, так и не утопил. Можно и зенитку одну назначить с 1939 года на всех торговцах, чтоб огрызались. А прицел в любом случае надо приводить к нормальным и понятным соотношениям. Ты вспомни юбисовскую рамку или сетку к Тестпилотовским монстрам, как по ней целиться. Ни дистанций, ни угловых зависимостей, просто кольца от балды. От зенитке к зенитке FOV камеры гуляет, что ещё больше путает. То попадаешь вроде и руку уже набил, а тут зенитку пора на спарку менять и заново начинаешь привыкать. В реале её на пять+ знали и прицелом управлялись на ура. Не зря к зенитным орудиям талмуды печатали, со схемами диаграммами и прочими поверочными единицами. Так что их надо делать единообразными. Сетку для 20мм и вторую для 37мм пушек. А если баллистика этих боеприпасов одинаковая, то и вовсе одну сетку и сменные мушки для групп 20 и 37мм. Уже сейчас я тестировал дистанции именно с таким подходом. Обрати внимание, мушка выделена отдельной моделью и ты сам волен решать, будет ли она с засечками по дистанции стрельбы или стоковая пипка. Лёш, обязательно сделаю штырь для тру стрелков и он будет включён в основной комплект как опция, а назову соответствующе - "Wise_Sight" или "Awesome_True_Rear_Sight"... Аза-за)))

Странное дело..Ну, так пробуй ещё уплотнять. Или уже ничто не помогает?
Плотность достаточная, факт. Я думаю искажение связано с геометрией относительно малой пространственной модели, сечение кольца 1х1,5мм. Исправил и проверил, сделал 1х3мм а направление получившейся трубки сориентировал по линии зрения, для минимизации видимой толщины кольца. Плотность одинаковая, длина полигонов больше, искажения пропали.

Что думаете по поводу сетки для 37мм ганов? Два внутренних кольца ориентированы на прицельный обстрел приближающихся целей.  Примерно с 3000м дистанции и до начала пикирования. Соответственно, на максимальной дистанции, цель ближе к внешнему кольцу, на начало пикирования ближе к внутреннему. Линейной зависимости нету, дело усложняют разные высоты подлёта и скорости целей, но для заградительного огня на кассетных зенитках вполне подходит. Для однозарядной S.K. C/30 дело усугубляется низким темпом стрельбы. Но выход прост. Создаём миссию и набиваем руку. Думаю, перед выпуском мода я посижу в таких миссиях и наработаю методику стрельбы в скринах. С мушкой пока не определился. В принципе она тут и не нужна, но если делать, то только для стрельбы по надводным целям. Она будет рассчитана на ограниченную дистанцию, ввиду наличия самоликвидации снаряда. Я так и не понял, кроме меня кто-то ещё стреляет по кораблям из зениток, ну с Алексеем понятно, а остальные? Конструкция рамы прицела заимствована от зенитных автоматов применяемых в пехотных частях и службах ПВО. Внешне она напоминает универсальное крепление Haltearm 38 и максимально упрощена для применения в игре.

В станке LM43U я оставил полыми гильзы откатного механизма и рука пока не поднимается "запаять" торец. На одноствольной зенитке тоже сделано подобное отверстие. Понятно, что грань уходящая внутрь, это потребитель полигонов . Короче, пока не определился, чего скажешь, заделываем? Эта часть почти не очевидна, но если уж заглянуть снизу-веперди, то наличие отверстия притягивает взгляд, нежели поверхность заподлицо. Только не тяни, я их уже готов экспортировать.

Переделал плечевые упоры после просмотра зенитки из СХ5. Не то чтоб изначальные были убогими, да и делались они с оглядкой на стокового квадратиш стрелка, но переделанные, стали прямо по плечам новой кукле (если Лёшка одобрит её плечевой пояс). Думаю и на куклах СХ4 тоже будет по размеру, не смотря на то, что они жирнее.

Чем больше смотрю на чертежи этой зенитки, тем больше возникает желание внедрить именно эту пушку взамен одноствольной М42. Подкупает и то, что принцип управления заимствован от S.K C/30 и свежесть игровой модели и то, что внимательно изучив ряд журналов, я всё больше стал находить примеров практического применения этого орудия. Да, по факту М42 уже сделана и после переделки и упразднения ряда мелочёвки будет готова к внедрению в игру. Но, честно говоря, конструкция громоздкая и я не имею детального представления о некоторых конструктивных элементах. А без этого, меня не покидает чувство, что я иду путём румынских тяп-ляповцев из юбисофт. Двухствольная зенитка, несомненно будет сделана, так или иначе, я получу к ней доступ в музее, а вот одноствольная утрачена. Не осталось даже экспоната. В этойже конструкции, есть очень много элементов унаследованных от S.K. C/30 а сама S.K. делается уже с учётом накопившегося опыта по превращению моделей в игровой формат .obj А это очень большой плюс, в деле заимствования деталей, нежели переделывать одноствольную М42. Пост второго наводчика перекочевал от S.K. практически без изменения, да и наличие параллелограмма прицела создаёт ощущение сложно-механических связей когда работают наводчики. Стоит признаться, моя склонность к седьмой серии лодок, тоже подталкивает именно к этой конструкции орудия, так как именно эту зенитку я увидел и продолжаю находить в составе вооружения семёрок. На девятках их тоже наверное ставили, надо пошукать фотки. А ещё, на этом станке, в отличии от S.K. были применены пружинные цилиндры, взамен открытых пружин компенсации усилий наводчика. А это прямо указывает на их возможное применение в игре. Ясное дело, что делать открытые пружины, это убить ФПС и принцип экономии, громадным кол-вом полигонов, достаточно взвесить пружину DF антенны обр. 1943 года. Ещё в пользу этой конструкции говорит то, что штурвалы в игре и в реальности сильно разнятся. Например ось штурвала Vierling имеет наклон 20 град. а у S.K. уже 70 градусов, у спарки так и подавно, два диаметрально расположенных штурвала на одной оси, как на отечественных зенитках. И если уж приводить анимацию наводчика к определённому наклону штурвала, а я напомню, у нас в игре, только одна анимация наводчика горизонтального наведения, то я думаю, надо приводить к тому наклону, который превалирует в игре. S.K. с 1939 по 1943, Vierling с 1943 а М42 Zwilling с 1944. Следовательно с 1939 по момент появления в игре Vierling или М42 Zwilling разночтений с историей не будет, а это почти пять игровых лет. Что касается Vierling и наклону его штурвала в 20 град. то тут есть оговорка. Существовала большая серия этих зениток, с различными постами наведения и если наклон штурвала Vierling станет 70 градусов, то эту небольшую вольность с моей стороны, я надеюсь, сообщество благосклонно простит мне.
Ну что?
Пушка - КМ42 (уже готова в составе зенитки М42)
Лафет - следующее поколение LC/39
Пост наводчика правдив до середины 1944 года (для 37мм пушек)
Есть чертежи (хоть какие, но есть)
Новая модель в игре
Делаем?

Лёш, у меня есть размеры гильзы от S.K. C/30 + громадный скрин со стороны капсюля и появилась шуточная идея. А не запилить ли нам пасхалочку? Одну или пару стреляных гильз кинуть в станину, типа закатились, там ведь рёбра жёсткости кругом, вот гильзы и не смыло. Они большие, 381,5мм в длину и диаметром по закраине 51,5мм, дульце 37,8мм.

Да уж. Я когда посмотрел архив, что скинул Андрей, аж почесался нескромно. Изучил пост Wise и почесался ещё яростней... Однако... Это как надо извратиться, что капитанский бинокль получил путёвку в жизнь и в кол-ве 5-ти штук оказался в руках вахты... Что за мания, бинокль так капитанский, болт так под тыщу полигонов, подошва 88 пушки? а нате вам в 29506 полигонов... Я ещё переживал, а ну Лёшка за вес ai бинокля ругать будет... А тут немедни S.K. C/30 портировал для примерки наводчиков. Вся! вся установка весит 27000 и это без обработки и согласования качества деталей... Хорошо, что до анимации сложно добраться, в ином случае, мы бы видели экипаж с 5-ти килограмовыми UZO на руках вахты. А что?...

Разведка в корень зрит... Скажу по секрету, уши из СХ-3 и 4 уже экспортированы и проходят всестороннее изучение. Маркировка, фирма производитель, вилка регулируемых размеров, способ удержания ни голове, даже Омические хар-ки телефонов. Думаю уши от ТР не понадобятся, а вот пару фоток ушей тех лет от "Telefunken", "Lorenz" или "Siemens" совсем не помешают. Я пока беру за пример уши акустика со стр.103 "U-Boats - History, Development and Equipment 1914-45", ну и "Das BOOT" конечно, куда без него. А по хорошему, надо на эбей посидеть или тематико-историческом сайте, там частенько предлагают или есть фото подобных артефактов.

Лёш, а вот этот скрин взрыва из СХ3 это ты делал? На стоковых текстурах или текстура взрыва более высокого разрешения? Это вообще на стоковых спецэффектах возможно?

Изменение повлечёт за собой их нестыковку с пазами на палубе винтергарден.
Ну, сами подпорки сделаны только на первых турмах и на втором турме лодки VIIB. На девятках их вообще нету. А это значит, что подпорки такого внешнего вида, будут сделаны только для одноствольных зен. И именно они будут стоять на первых турмах, размеры я +- поймал, точность совмещения с пазами палубы высокая, сделал так, чтоб перекрывали паз, в отдельную тумбу VIIB_2 тоже вписывается, примерял. Тебе надо будет не только оторвать эти подпорки, но и видимо удалить их из турма? Сами модели подпорок я думал включить в состав орудия. Но не даёт покоя мысль о разном удалении пазов вилки в палубе, от центра вращения орудия. Т.е. может случиться так, что подпорка в составе орудия, на трёх случайных турмах будет идеально вписываться в вырез, а на четвёртом даст сбой и полезут нестыковки.
Второй вариант в следующем (уже продуманный и опробированый). Ты удаляешь подпорку, получаешь от меня более детализированную, вставляешь её в турмы, с условиями которые я тебе опишу (контроллер надо добавить). А я уже в составе орудий, пропишу управляющий элемент, который и будет приводить подпорку в движение. Исключением будет самый ранний, высокий лафет. Его пушка будет подпираться индивидуальной подпоркой смонтированной на лафете. Высоковат он для палубной, но я ещё попробую, покумекаю, в крайнем случае постараюсь продумать управляющий элемент исключающий палубную подпорку из совместной с высоким лафетом анимацию.
Ты только для VIIC_2 и 3-4 турмов пазы под скруглённую подпорку в палубе не делай. Для спарок уже будут более "правильного" вида. Тоже А-образная штанга, только торец не скруглён, а заканчивается сваркой штанг с прямоугольной головкой замка, для соединения с лафетом. Достаточно информативные скрины есть в "Vom Originall zum Modell Uboottyp VII C". Геометрически, такая подпорка имеет немного другие углы сужения штанг и если ты захочешь сделать вырезы в поздних турмах по аналогии с ранними, то будут нестыковки или тебе понадобится образец, а он ещё правится. Конечно в турмах, в реале смонтированы два типа подпорок на одной оси, короткая для походного положения и высокая, наискосок от основания лафета, для фиксации орудия в боеготовности. А мы сделаем только короткие. Длинные, как бы не были заманчивы, но такой возни явно не стоят, тем более где нам фиксировать орудие в боеготовности, при заходе в порт?... смешно, 500 метров зона порта, просто наклоним вертикально лафет, этого хватит с лихвой.
И ещё, обрати внимание, на раннем лафете (высоком) присутствует откидная подпорка, я её делал и как декоративный элемент и с заделом, как возможный вариант парковочной анимации (скрины пару страниц назад). На поздних лафетах (коротких), эта подпорка перекочевала на станок пушки и упирались в выступы на конусе лафета. Этот вариант я уже не стал делать, она и не просматривается в должном качестве, для детального моделирования и в целом, её применение сомнительно, не доверяю я такой конструкции. Как покоробит станок при погружении, ползун заклинит, откатный механизм поведёт, про силу отдачи неисправного орудия я уже писал...  На коротких лафетах будет работать именно палубная. На счёт дотянется или нет не волнуйся, при полностью опущеном орудии, достаточно на 10 градусов приподнять ствол и задняя часть прямо заподлицо ложится на подпорку поднятую на 83 градуса.

На семёрках тоже выверены далеко не все размеры. В первую очередь, из-за недостатка подробнейших чертежей по каждому отрезку.
Да я и не говорю, что всё нужно подгонять под чертежи. В большей степени, это статистическая информация. В зрячую всяко проще моделить и пониманием ситуации уменьшать модель чем в потьмах масштабы ловить. И не впадать в ступор, когда готовая модель не вписывается, хотя делал по сути с прототипа. Пока юбисовские спарки к их же Vierling не сдвинул вместе, не понимал, где они косяки делали и как их масштабированием скрывали. Румынские хлопчики, всё что касается башень напортачили, вот по корпусам претензий нету. А башни - минное поле, всё что монтируется в пределах мостика и верхнего сада, всё через пень сделано, включая перископы.

Отсюда, в свою очередь, чуть шире или уже винтергарден.. что, также, ни для кого не проблема.
А ты, несмотря на все ранние уговоры, продолжаешь пилить "в десятку". Отсюда и многие нестыковки, въезды в полигоны и пр.

Ширина винтергардена прямо связана с допустимым габаритом зенитки. А из её габарита строится, как делать анимацию стрелка. По типу стока, аки кролик зажатый и ручки поджал, да ещё дёргающийся при каждом выстреле. Или мужик ворочающий сотни килограмм железа, без опасения, что он будет торчать в сраных полигонах.
Да пилю. Пилю 1:1 а уже примеряя чувствую, что из изделия приходится делать игрушку, чтоб она поместилась где ей положено быть исторически. Въезды от того, что реальных размеров пушка не вписывается, а вот уменьшенная до размеров РПК вполне (читай как в стоке). Я просто не хочу, чтоб громадная пушка длиной 2,3 метра выглядела как... шляпа какая-то. Вот ты получил примеры (турмы с установками), скажи мне, на сколько ещё надо уменьшить установки, чтоб они не потеряли своей внушительности и вписывалась на радость всем? Сейчас эти установки имеют масштаб 0,222 а это уже в пропорциях на полтора пламягасителя короче истинного 0,254. И то, я ещё недавно установку перетряхивал и выжал ещё два сантиметра в сторону уменьшения длины. Пример соотношений могу выслать скрином или Мах файлом.

Толя был в Лабое и поперхнулся от размеров реальной U-995.

Да ясное дело, шутка ли 9,5 метра от киля до бульверка. Да это 3,5 этажа, некоторые хрущёвки с потолками в 2,5м скромнее лодки выглядят. У нас в игре, по моему, что-то жуткое с FOV-ами камеры, масштабы сцены вообще не ощущаются, по краям искажения геометрии дичайшие. И чем шире FOV тем сильней геометрия искажается в сторону центра экрана В СХ4 с этим лучше, по крайней мере на мой свежий взгляд, но тоже...

Чёрт все ссылки битые. Не могу в Мах экспортировать модели из СХ5. Сквас пишет что нужен Expotron плагин для макса. Шерстю интернет а в ответ тишина... Может кто портировал, или завалялась утилита? Егор, ты как пушки из СХ5 примерял к СХ4? Сам модели выдирал или готовые взял? Давай колись, как выдирать модели без или ещё с какими утилитами можно?

Теперь о личном. Светлые головы в своё время сделали свободное перемещение по мостику. Но, с этого момента, при обращении к вахтенному (кликая на него) камера улетает вверх метров на 5 и зависает вертикально над ним. Приходится ползти камерой обратно, на палубу. Всё бы ничего, я не особо на него и кликаю, но порой, в темноте строишь атаку, заходишь на цель, и... муха-бляха, кликнул в потьмах мимо UZO и снова в космос. Очень это мешает атмосферности. Я подозреваю, основная проблема где- то в Cameras.dat как это можно устранить и есть ли эта проблема у остальных игроков?

Отредактировано KOT (10-02-2017 12:00:38)

Странно. От авиации зениткам можно и нужно оборонятся а вот если засекли мимо проплывающую подлодку - это уже хардкор! У Амеров правильно сделано - засекли тебя, япошки лупят со всех стволов: зенитки и пушки. Но почему то в Атлантике англичане боятся открывать пулеметный огонь. (Это бывает но редко)

Только тогда, когда израсходован весь главный боезапас (торпеды, снаряды палубного орудия), и только для добивания, и только против малых судов.