Изначально был вопрос про цвет!
Ответ дали.

Потом вопрос перешел в сравнение СХ 3, СХ 4 и КСД на примере цвета этого же прибора.
Ответ дали.

А закончилось все вот этим, да и еще неправильным вбросом информации.

Ну да, так то одно и тоже, и там и там лодки. Только есть ряд отличий, одни плавают, другие летают)))

Вы по прежнему считаете, что немецкий счетно решающий механизм позволял лодке маневрировать?
Я думал, что после последнего видео урока Немо этот вопрос закрыт.

"Ну, я ведь, говорил, что не надо"©

Сразу после поста, который Вы привели, был мой пост с советом удалить этот пост, чтобы кто-нибудь что-нибудь не подумал. Но Вы не последовали моему совету.

Вы тоже измеряете КУЦ при стрельбе по неподвижным целям?
Или Вы тоже мажите по неподвижным целям?

Отредактировано MATPOC-KOK (13-08-2017 16:36:57)

Причина, на мой взгляд, не в правилах школы. Ведь эти правила запрещают хвалебные и негативные отзывы только в теме школы, а в личку автору урока запустить гнилой помидор или публично в болталке всегда пожалуйста, никто ведь не запрещает
К тому же, эти правила висят в школе уже несколько лет и они не помешали, например, Александре получить огромное количество отзывов и вопросов, и в личку и публично, и даже с нарушением этих правил в самой теме школы Так что правила школы тут не причём. И на мой взгляд, их лучше всё-таки оставить, чтоб хоть как-то защитить тему школы от загромождения спорами, взаимными обвинениями и прочими "прелестями"      

К сожалению, пока не совсем закрыт. В 1-й части я только заявил об этом, а подробно разбирать это буду во 2-й части. И вот после неё, надеюсь, этот вопрос будет уже окончательно прояснён.

Прошу уточнить, я правильно понял, что в СХ4 TDC связан с гирокомпасом и учитывает в своих расчётах изменение курса лодки? Неужели Юби не поленились это сделать? У меня просто СХ4 не установлен и поэтому не могу проверить. А у нас с Вами, судя по Вашим постам и видео, одинаковое понимание особенностей работы СРМ/TDC в игре и поэтому могу положиться на Ваши слова, если Вы лично проверяли TDC в СХ4.

Нет. Лично не проверял.
Основываюсь только на описании TDS и видео SH4 из ютуба.

В первую мировую войну тоже не плохо попадали.
И на сколько я слышал советские подводники тоже КУЦ не мерили и попадали.
А весь разговор идет о СРМ. Что он может, что он делает, как делает.
Это все равно, что говорить "У меня есть велосипед с дисковыми тормозами, с переключением скорастей на обоих звездочках, с классным велоспидометром. Я каждый вечер беру его за руль и обхожу с ним вокруг дома."

Спасибо Вам, за пиар моего видео!

Как раз наоборот, ещё прибавилось мотивации А то лень иногда одолевает ) Уже больше месяца не играл в игру - всё отведённое для этого время уходило на создание видео: много раз переписывал сценарий, снято множество дублей, чтоб более понятно изложить материал и исправить оговорки. В общем, хотел взять отпуск перед 2-й частью, хоть немного самому поиграть без видеозаписи Но чувствую, что отпуск будет недолгим ))

Да, по-прежнему так считаю. И надеюсь, что после 2-й части моего видео, споров на эту тему больше не будет.
А чтоб доказать свою правоту, Вы можете в дополнение к моему видео сделать ещё и своё подробное видео на эту тему и обстоятельно изложить в нём свою точку зрения по данной теме со всеми доказательствами и аргументами. И вместо бесконечных "простыней" спора в школе будет всего несколько видео-уроков. И если после этого и будут возникать споры на эту тему, то Вы всегда сможете ссылаться и на своё видео в школе и на моё, чтоб не писать всем одно и то же по 100 раз. Два видео на эту тему я думаю не помешают, ведь каждый объясняет немного по-своему, а значит шансов донести суть уже больше.

"Угол нос корабля" это как раз Agnle on bow (на нем Gegnerlage), а я вам пишу про deflection angle (на нем. Vorhaltwinkel), на крышке более позднего TVR он (прибор) подписан как Auftreff winkel (угол попадания).
Вы сами уже запутались судя по всему.

Опять таки ваше ни чем неоправданное возвышение собственного мнения над мнением других. Вроде бы пишите грамотные вещи, но пишите в таком стиле, будто все вокруг зелёные сосунки и ничерта не понимают, вынуждая вас опускаться до своего уровня и объяснять. Не надо так.

Разговор не бестолковый, но ведёт он к очередному скандалу, а этого бы не хотелось, потому как тема работы TVR достаточно интересная для обсуждения.

Хорошо. Поспорим в следующий раз. Сейчас я не успеваю отвечать тем ,с кем начал диспут.

Да, Вы правы, действительно, видео длинноватое - это существенный недостаток, поэтому и сделал к нему тайм-лист, чтоб как-то это нивелировать.
Хорошо, сделайте текст с короткими видео - наверное это действительно будет лучше.
А где посмотреть среднее время просмотра на Ютубе подскажите, пожалуйста, а то что-то не могу найти

Я сейчас не дома и на свой канал не выйду.
По моему.
Мой канал.
Видео.
Менеджер видео, ну там где редактирование допуска, названий и т.д.
И слева меню статистики. Там кто смотре, где смотрел, как попал на это видео, сколько смотрел. Там куча параметров, попереберайте.

Точно, нашёл, спасибо! 4,5 минуты но тенденция положительная ))

Но до этого вы об этом и слова не писали, а пытались выставить на посмешище тех, кто считает КУЦ при стрельбе по неподвижной цели. 
Как говорится "переобулись".

А выглядит именно как спешное переобувание после предоставления доказательств.

И вовсе это не насмешки, с чего вы взяли:

Признайте, что здесь вы ошиблись.

Мы сейчас не про стрельбу говорим, а про то как ловко у вас от поста к посту меняется мнение.

Выше читайте.
Напиши вам Сергей Bear H про то, что немцы тоже измеряли КУЦ при стрельбе по неподвижным целям, но не предоставь он доказательства в виде выдержек из KTB - вы бы опять ему сказали, что ему стоит пойти в школу подводника и не писать "заблуждений".
Но, тут образовались цитаты, с которыми не поспоришь, к которым у вас тут же нашлось согласное мнение и про написанное ранее как бы можно и забыть.
Смешно, право слово.