Продолжил арбайтен..и как водится, снова столкнулся с очередной, 3548 проблемой. Маска палубы( над нишей шнорка) и сам шнорк прописаны в файле NSS_Uboat7c. EQP, в папке Submarine с соответствующими префектами: LinkName=NSS_Uboattype7_SNK_mask и LinkName=NSS_Uboattype7_SNK. По крайней мере так в сх3. Модели маски и шнорка, разумеетс, в файле Sensors.dat. Толя, вопрос к тебе(Егорыч, если знаешь, тоже можешь подключиться): допустим, мне нужно сделать 2 вида маски и два шнорка, один комплект, как настоящий, второй- как имитатор. У настоящего всё останется, как было, а имитаторам в EQP, их моделям в Sensors.dat., их адресным нодам в файле корпуса лодки я дам другое название-связь, скажем, SNK_mask_2, SNK_2 или SNK_mask_imitator, SNK_imitator. Не взбрыкнет ли игра от таких вольностей? И воспримет ли она эти новые названия? А допускает ли игра возможность прописки маски и шнорка НЕ через dat. папки корпуса лодки, а через dat. рубок папки Objects? Без имитаторов пока нельзя. Образцов лодок, как минимум, 2(на деле - 4), ранний и поздний, а файл EQP один на всех. Вот если б можно было прописывать шноркомаски через рубки…Короче, необходимо сделать так, чтобы на лодках типа VIIC ранних образцов( 40-42 гг.) были именно имитаторы( а в лучшем случае, вообще ничего), и чтобы в 43-44 гг. на них не появились маски, а потом и шнорки лодок образца 43-44 и 7c\41. Другими словами, на ранних образцах VIIC нужно исключить появление шноркеля, но т.к. всё это дело прописывается в одном лишь EQP( а в нём с 43 года будут записаны маска и шнорк для лодок образца 43-44, то и на ранних образцах с их палубой перехлестнётся маска поздних вариантов( а у поздних будет другая палуба, другая маска), а потом и шноркель появится, и ведь будет, гад, работать. На ранних образцах никак нельзя этого допустить, т.к. по нашему замыслу и по ещё кое-каким причинам, на них не будет, ни выреза в палубе, ни ниши шноркеля, ни самого шноркеля. Получится конфуз, панимаиш. Шноркель будет подниматься и работать..сквозь палубу. Бл..дская игра, чтобы сделать более-менее по человечески, нужно сидеть и штурмовать мозги, изворачиваться, как уж на сковородке, чтобы и рыбку съесть и ж..пу не ободрать. Как всё просто у юбосов..одна-две текстуры на все лодки, причем неважно, подходит ли текстура маски под текстуру палубы..с моделями ещё проще, тупо плоскость палубы, маски и параллелепипед ниши. Никаких перехлёстов, всё одноху..одинаково. А ты теперь сиди, и парься.
Почему по замыслу не должно быть шноркеля у ранних образцов? Шноркель появился в конце 43-го, а широкое применение вообще только в 44-м. Для лодок время аллес капут. Три зенитных установки по сути не помогали. У ранних образцов одна зенитка(пусть даже спаренная). С одной зениткой в 43-44 году? Отсюда, ранний образец VIIC в 43-44, уже нонсенс. Зачем нонсенсу шноркель? Я конечно, говорю про игру. Хочешь шноркель, пересаживайся на поздние типы. Это всё по логике вещей. Но есть и ещё гвоздь в шине, который вынуждает идти на такой шаг. Если делать вырез маски в палубе раннего образца, он собой зацепит люки, расположенные возле рубки( про другие пока молчу). Но не целиком, а куском. Пока будет на месте маска, всё хорошо. Придёт время шноркеля, маска уйдёт и возле ниши на палубе будут красоваться оставшиеся отрезанные куски люков. Сами люки не передвинуть. Они на историческом месте. В реальности, эти люки смещали, модернизировали, уменьшали и т.д. Мы тоже можем сымитировать сей процесс, но это будет такой замес, что проблемы с тросами-антеннами на девятках покажутся детской шалостью. Я категорически против таких замесов. Отсюда, один разумный выход: лишить ранние образцы шноркеля и не резать им палубу. Считаю, что и по истории, это практически не противоречит реальности. Нечего было делать ранним образцам в конце войны. Самоубийство, да и только. Если уж кто из вирподов захочет провоевать всю войну с первой рубкой, пжлста, но без шноркеля. И это будут его узкие ботинки. Но остаётся вопрос: как избежать перехлёстов с маской палубы поздних образцов и как избежать появления шноркеля?