Так что же Вы раньше этого не говорили?
Раз так, прошу считать все мои предыдущие высказывания несусветным бредом
На том и разойдёмся

Я бы на Вашем месте последний спойлер удалил.
Как бы чего не подумали.

А зачем?
Начал читать ветку спора, дошел только до поста 423 (дальше не успел, форс-мажорные обстоятельства на работе).
Твое (давай на ты, если не против) утверждение Поэтому после ввода данных в СРМ курс лодки менять нельзя. Поменял курс лодки, вводи новые данные (пост 403) неверно, по крайней мере для неподвижного парохода (см. пост 534), но что-то мне подсказывает, что такая же картина будет и при подвижном пароходе (специально взял на трассу ноутбук, будет время - проверю). Я думаю, что это будет не совсем чистый эксперимент, ведь после перового попадания цель или сбросит скорость или изменит курс, но попробую. Можно в принципе сделать что-то вроде спец. миссии где некий пароход (со 100% -ной неубиваемостью) будет идти своим курсом не сворачивая (несмотря ни на что) и с постоянной скоростью и вот на нём отрабатывать удары мячом торпедные атаки. Но лично для меня это не интересно, так как это в моем понимании это не реалистично (см. пост 527, нижнее сообщение).

Отредактировано Bear H (10-08-2016 08:45:53)

Леша, да брось ты придираться к словам. Что такое прибор? Если еще и это разжевывать, то никаких сил и времени не хватит. В том числе, что такое координаты, морские мили, узлы и т.д.
Вот  я начинающий, ясен пень, что что азы я знаю. Но, я захожу в академию, а там пять задач. И мне представляется, что в этой теме должно быть доходчивое разъяснение, что и как эти задачи выполнить, какие нюансы нужно учитывать, исходя еще и из того, что лодка не настоящая, люди виртуальные, оружие имеет свои особенности. И так по каждой задачи. А вот когда все это разъяснено и выполнено, вот тогда можно открыть другую тему и в ней лихие ковбои-подводники поделятся опытом стрельбы по-македонски, с завязанными глазами, задом-наперед.

Толь, читай здесь:

И это я придираюсь к словам?
Сказано - учить термины и понятия. Иду учить.

1. Прибор, механизм, это не термины? Или не понятия?
2. Везде пишут - СРП. А здесь - СРМ. Это не должно вызывать вопросов у прилежного ученика?
3. Разницу разжёвывают тем, что СРП - не прибор. Потому что, без эл/составляющей.
Везде, значит, прибор, а тут не прибор. И везде ни слова об этих нюансах, а тут, пожалуйста. Я должен был это проглотить и молча учиться дальше?

Я не просил ничего разжёвывать. Всё разжёвано и так, безо всяких просьб и вопросов. Причём, разжёвано совсем не так, как принято, вроде бы, во всех документальных материалах и словарях. Я не спрашивал, ЧТО такое прибор. Это я узнал сам. И оказалось, что присутствие электричества в устройстве  вовсе не обязательно для того, чтобы именоваться прибором. Дальше-больше. Оказалось, что СРП(или всё ж таки СРМ?) НЕ чисто механический.
Как прилежный ученик, УЧИТЫВАЯ, ЧТО МНОГОГО Я ПРОСТО МОГУ НЕ ЗНАТЬ, я запросил ИСТОЧНИК, где говорится, что СРП - НЕ прибор и что в нём НЕТ электричества. Что в этом криминального или недостойного? Особенно, если от учеников настоятельно требуют выучить все термины и понятия.
Коли уж учиться, так учиться по-человечески.

Приношу  извинения  за  неточность  , действительно  ролики  разные  по  продолжительности  но  стиль  атаки  практически  одинаков  .  разница  по  продолжительности  роликов  в  10 минут  .

Какой Вы правильный, Матрос-Кок. Правильный и..странный.
До "последней капли крови" противостоите спорным заблуждениям  учителя, игнорируя очевидные неслучайные.
__________________________________________________________
Вероятно, источника ждать не имеет смысла. Собственно, в этом я был уверен изначально.
Моя учёба в этой "школе" закончилась, не успев начаться. Маленькая ложь рождает большое недоверие.  Учение, предполагающее необходимость  "доверять, но проверять" каждый параграф, не для меня.
P.S. Предлагаю назначить Матроса-Кока инструктором "школы".  Его проекты по улучшению её работы говорят сами за себя: он справится. И учителю будет помощь. Вдвоём куда легче учить строптивых инакомыслящих.

Называть какую-то тему мусоркой, а какую-то не мусоркой, именно в этот день, как-то не правильно.

Отредактировано MATPOC-KOK (12-08-2016 10:59:12)

У нас в KSD-2 такого нет, маркер лодки всегда на карте.

Это где ты такое задание нашел?

Флотилия, тип лодки, главное задание, когда вышел в море?

Многие интересуются способами, позволяющими уйти от эсминцев. Ниже приведена их тактика по поиску ПЛ на конец ВОВ, но в основном она подходит и для начала войны.

Ноги у «15 секунд», скорей всего, растут

Но тройные залпы в заход..
52 атаки.. 3 Black Swan.. в среднем, по 15 бомб/заход. .  всего ~ 750-780 бомб. ~ по 250 бомб на брата..

Против лодок Black Swan имел 2 бомбомёта и 2 бомбосбрасывателя.
Запас 40 бомб.
Атака: 2 бомбы с бомбомётов + максимум, 4 с бомбосбрасывателей. Итого 6.
Максимум, 7-8 атак.
Видимо,столь невероятным расхождением с реальными данными, создатели Хантера решили компенсировать нереально тупой AI эсминцев.   Впрочем, врядли, создатели..Скорее, мододелы.
……………………………………………………..
Прочитал всю страницу «методики» Адмирала Худа..
Судя по стилю написания, он там за главного.

«Скорострельность бомбосбрасывателей – 24-30  шт./1-1,5мин». (Хеджхоги как бы ни причём)
«Скорость движения при атаке– 5 узлов». (Хеджхоги как бы ни причём)
«если на 3 узлах лодка может пройти до полной разрядки аккумулятора сто и больше миль, то на максимальной скорости – всего полмили или около того. Так что на полной скорости не выйти даже за пределы действия гидролокатора, который в 1945 г. в среднем стрелял примерно на километр».
«Бомбомёты «Hedgehog» были рассчитаны на применение в типовой ситуации: подводная лодка находится на поверхности, эсминец идёт прямо на неё, лодка начинает погружаться…».(Хеджхог..1943 год и позже..вблизи эсминцев лодка на поверхности.. типовой сценарий новичка Silent Hunter)
В общем, «это не рыба. Не заливная рыба.  Это… Хрену к ней не хватает».. ©
«Это не заливная рыба. Это стрихнин какой-то». ©
«Какая гадость..какая гадость, эта ваша заливная рыба.» ©